Решение № 2А-692/2025 2А-692/2025~М-596/2025 М-596/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2А-692/2025

Дело № 2а-692/2025

29RS0010-01-2025-001208-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – МО МВД России «Котласский») о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Поскольку истец отбыл более половины срока административного надзора, добросовестно исполняет обязанности поднадзорного лица, положительно характеризуется по месту жительства, спиртные напитки не употребляет, просит досрочно прекратить административный надзор.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, направив ходатайство об отложении дела, в связи с невозможностью явки его представителя. Определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик МО МВД России «Котласский» своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для досрочного прекращения истцу административного надзора, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ «Об административном надзоре») административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

- тяжкого или особо тяжкого преступления;

- преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 осужден по приговору <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселению.

Решением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении истца установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом решением суда установлено, что преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, за которое в том числе осужден ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, приговором суда установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ являлся опасным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела усматривается, что на учет в качестве поднадзорного лица ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения настоящего дела административным истцом отбыто более половины срока административного надзора. Решением <данные изъяты> суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по заявлению ОМВД России «Котласский» дополнены ранее установленные ограничения, а именно административным ограничением в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Основанием для установления дополнительного ограничения поднадзорному лицу послужило совершение ФИО1 в течение года 4-х административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заявляя о досрочном прекращении административного надзора, административный истец исходит из того, что отбыл более половины срока административного надзора, добросовестно исполняет обязанности поднадзорного лица, положительно характеризуется по месту жительства, спиртные напитки не употребляет.

В соответствии с частью 2 статьи 9 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а в случае отказа в его удовлетворении повторное административное исковое заявление может быть подано не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 и 3 статьи 9 Закона).

Из представленных истцом характеристик в обоснование заявления о досрочном прекращении административного надзора следует, что по месту работы в ООО «Стройград» и по месту жительства со стороны соседей ФИО1 характеризуется положительно.

Вместе с тем, по данным отдела полиции по г. Коряжме МО МВД России «Котласский», после дополнения ФИО1 решением суда установленных ограничений он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.3 и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из справки-характеристики УУП ОП по г. Коряжме в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Неоднократно ФИО2 приходил в отдел полиции для регистрации, в связи с установленным административным надзором, в нетрезвом состоянии и вел себя агрессивно.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения ФИО1 административного надзора, в связи с чем в удовлетворении заявленных им требований следует отказать,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение в мотивированном виде принято 27 июня 2025 года.