Решение № 2-6489/2018 2-6489/2018~М-4900/2018 М-4900/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-6489/2018

К делу №2-6489/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 13 июня 2018г.

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием представитель истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ГАЗПРОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ГАЗПРОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 161 732,96 руб., госпошлины 14008,67 руб. Также просит взыскать проценты на основании индивидуальных условий договора кредита по ставке 18,50 %, начисленных на сумму просроченного основного долга с 10.02.2018г. по дату его полного погашения.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора от 16.09.2013г. № предоставил ответчику кредит в размере 350 000руб. под 18,5% годовых сроком до 31.08.2018г.с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, по состоянию на 09.02.2018г. размер задолженности составляет 1 161 732,96 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, что в соответствии со ст.119 ГПК РФ является надлежащим уведомлением. В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение не вручено, срок хранения истец 05.06.2018г. Согласно акту о невозможности вручения судебной повестки адресат по адресу регистрации не проживает. Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ст. 119, ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком ФИО2 16.09.2013г. был заключен кредитный договор №, согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб., под 18,5 % годовых сроком до 31.08.2018г. ФИО2 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

Как усматривается из банковского ордера № от 16.09.2013г. кредит был выдан ответчику в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют выписка по счету, расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования о взыскании задолженности полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случая заявленная неустойка за просрочку возврата кредита в 687 817,93 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить размер указанной неустойки до суммы просроченного основного долга, то есть до 269 903,42 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 743 818,45 руб., которая складывается из:

- сумма просроченного основного долга (кредита) – 269 903,42 руб.;

- сумма процентов – 170 792,03 руб.,

- сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленной на сумму невозвращенного в срок кредита- 269 903,42 руб.

- сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом- 33 219,58 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов основании индивидуальных условий договора кредита по ставке 18,50 %, начисленных на сумму просроченного основного долга с 10.02.2018г. по дату его полного погашения в связи со следующим.

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процента учитываемого при исчислении задолженности на дату фактического исполнения решения суда установлен в размере 18,50%.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 14008,67 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГАЗПРОМБАНК», расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору в размере 743 818,45 руб. (семьсот сорок три тысячи восемьсот восемнадцать рублей сорок пять копеек)

и госпошлину 14008,67 руб. (четырнадцать тысяч восемь рублей шестьдесят семь копеек).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «ГАЗПРОМБАНК», расположенного по адресу: <...>, проценты на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 16.09.2013г. по ставке 18,5%, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 10.02.2018г. по дату его полного погашения включительно.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Копию решения направить лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании.

Федеральный судья

Составлено: 13.06.2018 г.