Решение № 2-733/2017 2-733/2017~М-12893/2016 М-12893/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-733/2017

Дело № 2–733/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Благовещенск 06 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Д» к Н. о взыскании долга по договору займа и процентов, -

УСТАНОВИЛ

ОАО «Д» обратилось в суд с иском к Н. с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, штрафа, указав, что *** года между сторонами был заключен договор займа № ***, в соответствии с которым он ответчику были переданы денежные средства в сумме *** на срок по *** года. Поскольку Н. являлся работником ОАО «Д», удержания из заработной платы производились ежемесячно и не оспаривалось заемщиком. После увольнения выплаты прекратились, образовалась задолженность. В нарушение условий договора денежные средства до настоящего времени ответчик в полном объеме не возвратил. Сумма неисполненного обязательства по оплате основного долга составила *** (*** – ***). Проценты за пользование займом предусмотрены договором в размере ***% в год. В соответствии с п. 2.2 договора, в случае не возврата займа в указанные в настоящем договоре сроки полностью или частично, заемщик уплачивает штраф, начисляемый ежедневно в размере ***% от суммы займа в день. На письменное требование о добровольном исполнении обязательств по уплате долга от ответчика ответа не поступило, оплата не произведена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит суд, взыскать с ответчика в пользу ОАО «Д» сумму основного долга по договору займа № *** от *** года в размере ***, проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в сумме ***, штраф за несвоевременный возврат основного долга за период с *** года по *** года в сумме ***, почтовые расходы, связанные с отправкой иска в суд в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание стороны не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом. При этом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

Ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки и возражения на исковое заявление суду не представил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному адресу его места жительства и регистрации, исходя из имеющихся в материалах дела сведений в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ. Однако, судебная корреспонденция ответчиком не была востребована без уважительных причин и возвращена по истечении срока хранения в адрес суда, что расценивается судом как отказ в получении судебных извещений.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что *** года между ОАО «Д» (займодавец) и Н.(заемщик) заключен договор займа № ***, по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме *** со сроком возврата долга *** года.

По соглашению сторон в силу п. 1.2 договора займа за пользование займом Н. выплачивает ОАО «Д» проценты в размере ***% годовых исчисляемых на сумму задолженности по основному долгу займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой получения заемщиком суммы займа по дату возврата займа (полностью или частично) включительно. При каждом гашении займа, полученная сумма в первую очередь засчитывается в счет уплаты начисленных процентов за пользование займом, пеней, при ее наличии, а остальная часть засчитывается в счет погашения основного долга займа (п. 1.3).

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В качестве документа, удостоверяющего передачу денег, истцом представлено платежное поручение № *** от *** года, в соответствии с которым ОАО «Д» на счет Н. были перечислены денежные средства в размере *** в счет оплаты по договору займа № *** заключенному *** года.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемой ситуации договор № *** от *** года подписан сторонами, обстоятельства передачи денежных средств по договору займа истцом в пределах суммы, указанной в договоре займа № *** от *** года судом установлены.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из договора займа № *** от *** года, срок возврата займа сторонами был определен до *** года.

Оценив условия указанного договора в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договоров, указаны все существенные условия, в том числе срочности, возвратности.

Таким образом, характер заемных отношений между сторонами спора, при которых обязанности одной стороны предоставить деньги корреспондирует обязанность другой стороны по возврату той же суммы денег, позволяют суду сделать вывод о наличии между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа, следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Н. истцу ОАО «Д» по договору займа № *** от *** года в размере *** до *** года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из искового заявления следует, что обязательства по указанному выше договору исполнены ответчиком в части, на сумму ***, что подтверждается материалами дела, однако ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по указанному выше договору в полном объеме, денежные средства в размере ***, до настоящего времени истцу не возвращены.

Достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, ответчиком не представлено, при том, что судом ему предлагалось это сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Договор займа № *** от *** года был заключен Н. по собственному волеизъявлению с осознанием правовых последствий своих действий, денежные средства по данному договору в размере *** были переданы истцом ответчику, что подтверждается содержанием договора займа, а так же платежным поручением от *** года, однако ответчик, срок, установленный для возврата долга по договору займа нарушил, сумму займа истцу в полном объеме не вернул, расписок или иных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы долга в размере ***, в нарушение ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Н. денежных средств в счет возврата суммы займа в размере *** (*** – ***) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 809 ГК РФ, а так же на п. 1.2 и п. 1.3 договора займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1.2 договора, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно в срок до 10-го числа проценты в размере *** % годовых исчисляемых на сумму задолженности по основному долгу займа. Проценты начисляются с даты, следующей за датой получения заемщиком суммы займа по дату возврата займа (полностью или частично) включительно. При каждом гашении займа, полученная сумма в первую очередь засчитывается в счет уплаты начисленных процентов за пользование займом, пеней, при ее наличии, а остальная часть засчитывается в счет погашения основного долга займа (п. 1.3).

Судом проверен расчет процентов по договору займа представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку произведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора и не оспаривался ответчиком.

На основании изложенного, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за период с *** года по *** года в размере ***, который суд находит верным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Д» о взыскании процентов по договору займа в сумме *** подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного условиями договора займа № *** от *** года, в случае не исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, в размере ***.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, в соответствии со ст. 331 ГК РФ, должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 2.2 договор денежного займа от *** года, в случае не исполнения заемщиком своей обязанности по возврату займа в срок, на него возлагается обязанность уплатить заимодавцу штраф в размере ***% от суммы займа.

Из п. 3.2 договора денежного займа № *** от *** года следует, что, в случае невозврата займа в указанные в настоящем договоре сроки полностью или частично заемщик уплачивает штраф, исчисляемый ежедневно в размере *** % от суммы займа в день.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Подписание ответчиком договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - заимодавцу) его действительность.

Своей подписью в договоре Н. подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, а условия договора, в том числе о размере штрафа, его, как заемщика, устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Период пользования денежными средствами истцом определен с *** года по *** года и составляет *** дней.

Из представленного расчета задолженности следует, что размер штрафа, начисленного в соответствии с приведенными условиями договора денежного займа № *** от *** года, составляет – ***.

Вместе с тем, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства, что ответчик получал заем как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, отсутствие возражений относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений п. 1 ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям сторон.

Как следует из диспозиции ст. 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года N 263-О, от 15.01.2015 года N 6-О, от 15.01.2015 года N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, снижение размера неустойки (пеней, штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из приведенных законоположений, условий договора займа (п. 2.2), согласно которому заемщик выплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа в день, оценивая степень соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая срок, в течение которого обязательство по уплате займа ответчиком не исполняется, размер просроченной задолженности, компенсаторный характер неустойки, суд считает, что размер указанного в иске штрафа за просрочку возврата основного долга подлежит взысканию в полном объеме в размере ***.

Оснований для уменьшения размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы в размере ***, связанные с отправкой иска в суд, которые необходимо взыскать с ответчика его (истца) пользу.

Материалами дела так же подтверждается, что истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** в пользу истца, в а так же в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере ***, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Д» к Н. о взыскании долга по договору займа и процентов – удовлетворить в части.

Взыскать с Н. в пользу ОАО «Д» задолженность по договору займа от № *** *** года в размере ***, проценты по договору займа за период с *** года по *** года в размере ***, штраф за период с *** года по *** года в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Н. в доход местного бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято *** 2017 года.