Приговор № 1-296/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 1-296/2019

Дело №1-296/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 20 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Зайналов К.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Гасанова Э.А.,

подсудимого ФИО1 А-Х.,

защитника Кахриманова А.Р., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А-Х. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 А-Х. примерно в середине ноября 2018 года, на окраине <адрес>, более точное время и место дознанием не установлены, обнаружил растение дикорастущей конопли, после чего, действуя незаконно, в нарушение требований ФЗ РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного растения, а именно, что оно содержит наркотическое средство – марихуана, запрещенное в свободном гражданском обороте на территории РФ, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, т.е. осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности и желая их наступления, сорвал его часть, масса которой в высушенном виде составила не менее 17,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, измельчил и забрал домой, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где высушил, упаковал в полиэтиленовый пакет, а затем хранил его при себе для последующего личного употребления.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО1 А-Х. хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство марихуану вплоть до его обнаружения в левом внутреннем кармане куртки одетой на нем, и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного 13.03.2019 в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 40 минут полицейским полка ППСП УМВД РФ по г.Махачкале ФИО3 в кабинете №208 отдела полиции по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале, расположенному по адресу: <адрес>. Указанные действия ФИО1 А-Х. повлекли нарушение общественной безопасности, обеспечивающие здоровье населения, а также нарушение установленного государством порядка оборота наркотических средств.

Согласно справке об исследовании №328/3 от 13.03.2019 представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 А-Х. является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом), масса которой в высушенном виде составляет 17,62 грамма.

В судебном заседании ФИО4 А-Х. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Кахриманов А.Р. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО4 А-Х. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гасанов Э.А. не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями обвиняемого ФИО1 А-Х. (л.д. 29-31); вещественными доказательствами (л.д. 34-36); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); протоколом личного досмотра ФИО1 А-Х. (л.д. 6-7); справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД №328/3 от 13.03.2019 (л.д. 14-15).

Действия ФИО1 А-Х. судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 А-Х. преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 А-Х. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 А-Х., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 А-Х. преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Законных оснований для применения ст.ст. 75, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- наркотическое средство - марихуана массой 17,52 гр., смывы с полости рта и рук, срезы ногтей и одежды, подлежат уничтожению.

С учетом требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде расходов на оплату труда адвоката, взысканию с обвиняемого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, примененную в отношении ФИО1 А-Х., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - наркотическое средство марихуана общей массой 17,52 гр., смывы с полости рта и рук, срезы ногтей и одежды, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Ш. Зайналов