Решение № 2А-2365/2017 2А-2365/2017~М-2048/2017 А-2365/2017 М-2048/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2365/2017

Копия

Дело №а- 2365/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об отмене решения и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/3969 о том, «что собственники нежилых помещений цокольного этажа <адрес>А по <адрес> не должны оплачивать услугу «отопление» в данном доме», как не соответствующее законодательству,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление государственного жилищного надзора <адрес> с жалобой на действия управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в части неисполнения компанией требований ст. 161 ЖК РФ, а именно не начисления собственникам нежилых помещений многоквартирного жилого дома оплаты за коммунальную услугу «отопление», с просьбой оказать содействие в разрешении данного вопроса и возложении обязанности на управляющую компанию заключить соответствующие договоры.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> письменным ответом за исх. №.1-13/3969 уведомил ФИО1 о том, что в ходе проведенной проверки и комиссионного обследования жилого <адрес>А по <адрес> установлено, что трубопроводы системы отопления заизолированы, отопительные приборы в спорных нежилых помещениях отсутствуют, в связи с чем собственники нежилых помещений не обязаны оплачивать услугу «отопление». Разъяснено право на обращение в судебном порядке по спорным вопросам относительно владения и распоряжение общим имуществом многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об отмене решения Управления государственного жилищного надзора <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/3969 о том, «что собственники нежилых помещений цокольного этажа <адрес>А по <адрес> не должны оплачивать услугу «отопление» в данном доме, как не соответствующее законодательству. В обоснование требований указал, что оспариваемый письменный ответ противоречит требованиям действующего законодательства, проверка проведена без выяснения всех значимых обстоятельств. Полагает, что направленная им повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержалось требование о проведении повторной проверки условий отопления жилого дома с привлечением профессиональных экспертов, должна была быть удовлетворена, поскольку выводы Управления о том, что площадь 1080 кв.м. может отапливаться бытовыми обогревателями, явно несостоятельны, а сама температура в нежилых помещениях замерена не была. Полагает, что организаторы проверки не знают требований действующего законодательства, поскольку ее выводы нарушают требования ст. 161 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным решение и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № как не соответствующее законодательству, взыскать с и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> убытки в размере 2291 руб. 95 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, уточнённые требования полностью поддержал по основаниям в нем изложенным. На вопросы суда пояснил, что письменный ответ и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, выраженный в письме № получил ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с ним, написал письменную претензию ДД.ММ.ГГГГ о неполной и некомпетентной проведенной проверки. В суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагал, что после повторной письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, его нарушенные права будут восстановлены.

Представитель административного ответчика - начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3 в судебном заседании административные, в том числе и уточненные, исковые требования ФИО1 не признал, указал, что все действия Управления по проверке обоснованности обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства. Проверка была проведена с привлечением представителей Управляющей организации ООО «<данные изъяты>», филиала ПАО «<данные изъяты>», жилищного комитета <адрес>, председателя совета многоквартирного жилого <адрес> А по <адрес>, собственников нежилых помещений, при проверки были составлены акты, которыми установлены обстоятельства того, что трубопроводы системы отопления заизолированы, а часть помещений отапливаются электрообогревателями, в связи с чем ФИО1 и был дан письменный ответ за исх. №.1-13/3969. Установленные факты, зафиксированные в акте, были удостоверены в том числе и подписью председателя совета дома ФИО4 Просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в государственные и муниципальные органы, органы местного самоуправления, должностным лицам определяются Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан» № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части1.1 настоящей статьи. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление государственного жилищного надзора <адрес> с жалобой на действия управляющей компании ООО «<данные изъяты>» в части неисполнения компанией требований ст. 161 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> письменным ответом за исх. №.1-13/3969 уведомил ФИО1 о том, что в ходе проведенной проверки и комиссионного обследования жилого <адрес>А по <адрес> нарушений требований жилищного законодательства в части начисления оплаты на коммунальную услугу «отопление» собственниками нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома со стороны управляющей компании ООО «<данные изъяты> не имеется. Ответ на обращение ФИО1 был дан уполномоченным должностным лицом, в сроки, установленные действующим законодательством, по существу обращения были даны полные и объективные ответы, соответствующие требованиям действующего законодательства, которые подтверждены актами проверками от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, составленными экспертом Управления государственного жилищного надзора <адрес> при участии представителей управляющей компании, теплоснабжающей организации, товарищества собственников жилья «Советская <адрес>А», собственников нежилых помещений, при этом сомневаться в достоверности фактов, установленных при данной проверке, у суда оснований не имеется. Несогласие административного истца с фактами, установленными в ходе проведения проверки, являются предположительными и никаким доказательствами не подтвержденными.

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим административным истцом ФИО5 письменный ответ и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, который является предметом рассмотрения настоящего дела, был получен им ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о защите нарушенных прав сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании сам административный истец ФИО1 никаких препятствий для обжалования в судебном порядке в трехмесячный срок со дня получения письменного ответа №.1-13/3969, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, он не имел, на стационарном лечении в медицинском учреждении не находился, за пределы области не выезжал. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Ссылки ФИО1 на повторную письменную претензию, направленную в адрес и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с обстоятельствами, установленными в письме от ДД.ММ.ГГГГ и проведении повторной проверки, в том числе с возложением обязанности на управляющую компанию заключить договоры управления многоквартирным домом с собственниками нежилых помещений, не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку данная претензия адресована не вышестоящему должностному лицу, а и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, который дал заявителю письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в ней выражено субъективное мнение заявителя о несоответствии выводов, установленных в ходе проведения проверки по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям действующего законодательства, в связи с чем данная претензия как жалоба в порядке подчиненности рассматриваться не может.

Более того, из существа заявленных административных требований административного истца и его доводов, изложенных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что ФИО5 фактически выражается несогласие с действиями, как Управления государственного жилищного надзора <адрес>, так и Управляющей компании «Содружество» по вопросам пользования и оплаты коммунальной услуги «отопление» собственниками нежилых помещений цокольного этажа многоквартирного жилого дома, что предметом рассмотрения в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ не является. При этом, суд принимает во внимание, что данные требования рассматриваются по иску ФИО1 в Ленинском районном суде <адрес>.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных административных исковых требований ФИО1 об отмене решения и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/3969 о том, «что собственники нежилых помещений цокольного этажа <адрес>А по <адрес> не должны оплачивать услугу «отопление» в данном доме», как не соответствующее законодательству, взыскании с и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева