Решение № 12-698/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-698/2017

Дело № 12-698/2017


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: <...> «а», каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит изменить постановление, переквалифицировать действия ФИО4 на ст. 7.27.1 КоАП РФ, решение в части назначения наказания оставить без изменения, по тем основаниям, что квалификация по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ является ошибочной.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям и доводам.

Представитель Управления МВД России по г. Стерлитамак по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила постановление мирового судьи изменить, действия ФИО4 переквалифицировать на ст. 7.27.1 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы.

ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Судья, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление мирового судьи изменить по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 12 ноября 2017 года около 16.30 час. ФИО4 находясь по адресу: <адрес>, ресторан <данные изъяты>, заказал продукты питания на сумму 2195 руб., после приема пищи отказался платить, имея ранее умысел на данные деяния.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено, что Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 КоАП РФ, заключается в совершении действий, направленных на причинение собственнику или иному законному владельцу материального ущерба с помощью обмана или злоупотребления доверием (использования благожелательного, искреннего, доверительного отношения собственника или владельца имущества к виновному лицу).

В соответствии со статьей 7.27.1 КоАП Российской Федерации причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причиненного ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривают составы правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства, и, учитывая, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не изменяет подведомственности рассмотрения дела, считаю возможным переквалифицировать действия ФИО4 с ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО4 с ч. 2 ст. 7.27 на ст. 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – изменить, действия ФИО4 переквалифицировать с ч.2 ст. 7.27 на ст. 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.