Решение № 2-885/2017 2-885/2017 ~ М-904/2017 М-904/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-885/2017

Дело № 2-885/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 19 декабря 2017 года

Бюховецкий районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора заключенного в форме «кредитная карта»,

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору, с использованием кредитной карты в размере <......> рублей. Так же истец просит суд расторгнуть названный договор, заключенный между ПАО "Крайинвестбанк" и ФИО2 и взыскать с ответчицы в свою пользу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <......> рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <......> между ОАО "Крайинвестбанк"" и ФИО2 был заключен кредитный договор «Подтверждение <......> об установлении индивидуальных условий кредитования по кредитной карте». В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчице кредитную карту для пользования денежными средствами по счету <......> открытому в банке с лимитом <......> рублей под 19% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Ответчицей неоднократно нарушались сроки погашения ссудной задолженности, предусмотренные договором, а также сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <......> общая сумма задолженности ответчицы перед банком составляет <......> рублей.

Представитель ПАО "Крайинвестбанк" по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причине неявки в судебное заседание в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ ответчица суду не сообщила, доказательства уважительности этой причины не представила. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании достоверно установлено, что в соответствии с кредитным договором для расчетов по операциям с использованием кредитной карты от 27.03.2013г., заключенным между ОАО "Крайинвестбанк" и ФИО2 последней была выдана кредитная карта «Visa Classic», предназначенная для совершения расходных операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком в пределах установленного лимита кредита, который составляет <......> рублей, под 19 % годовых.

Суммой кредита ответчица воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету <......> за период с <......> по <......> год. Однако, взятые на себя обязательства ответчица надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 13.11.2017г. в размере <......> рублей.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и расторжении договора, но указанное уведомление было оставлено без ответа и исполнения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчицы в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <......> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора заключенного в форме «кредитная карта», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженки <......>, проживающей по адресу: <......> в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», расположенный по адресу: <......> задолженность по кредитному договору <......> от <......> в размере <......> (<......>) рублей.

Расторгнуть кредитный договор <......> от <......> заключенный между ФИО2 и ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сыроватская Л.Н.