Решение № 2-905/2020 2-905/2020~М-802/2020 М-802/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-905/2020

Дело №2-905/2020

УИД 43RS0017-01-2020-001020-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Кирово-Чепецк 27 мая 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Копытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-905/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице *** отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице *** отделения *** обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111 000 руб. под 20,45% годовых, на срок по <дата>. Поскольку ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 87 582,51 руб., из которых: 76 161,80 руб. – основной долг, 10 089,90 руб. – просроченные проценты, 1 330,81 руб. – неустойка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 87 582,51 руб., из которых: 76 161,80 руб. – основной долг, 10 089,90 руб. – просроченные проценты, 1 330,81 руб. – неустойка, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 825,85 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении дело просили рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ***, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 111 000 руб. под 20,45% годовых (ПСК 22,46% годовых), на срок 60 месяцев (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату в соответствии с Графиком платежей.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные средства в сумме 111 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчиком, истцом в адрес ФИО1 было направлено требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее <дата>, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на <дата>, общая задолженность ответчика перед банком по кредитному договору *** от <дата> составляет 87 582,51 руб., из которых: 76 161,80 руб. – основной долг, 10 089,90 руб. – просроченные проценты, 1 330,81 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалы дела не представлено, равно как и доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 825,85 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения *** к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 87 582,51 руб., из которых: 76 161,80 руб. – основной долг, 10 089,90 руб. – просроченные проценты, 1 330,81 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 825,85 руб., всего по делу – 90 408,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.06.2020 года.