Решение № 2-1079/2018 2-33/2019 2-33/2019(2-1079/2018;)~М-1121/2018 М-1121/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1079/2018

УИД 66RS0025-01-2018-001510-95

Гр. дело № 2-33/2019

Изготовлено 15.01.2019


Р Е Ш Е Н И Е копия

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием истца – ФИО4,

свидетеля – ФИО5,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО7 о снятии обременения с транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, ПАО Банк «ФК Открытие» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <....>, идентификационный номер <....>, <....> года выпуска, <....> цвета, государственный номер <....>, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи от д.м.г. между ним и ФИО6. В момент совершения сделки автомобиль под арестом не состоял, обременений не имел. д.м.г. истец застраховал свою ответственность при управлении данным автомобилем, оплатил госпошлину на совершение регистрационных действий, прошел сверку номеров в ГИБДД. д.м.г. он обратился в ГИБДД, чтобы окончить регистрационные действия, ему было отказано в регистрации, в связи с наложением д.м.г. ареста на автомобиль судебным приставом-исполнителем.

Определением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО7 (л.д. 40).

Истец ФИО4 в судебном заседании ранее заявленные исковые требования поддержал полностью, пояснив, что предъявляет их к ФИО6, ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО7. Суду показал, что д.м.г. в <адрес> приобрел автомобиль <....> у ФИО6, в указанный день передал ФИО6 деньги, получил транспортное средство, о чем стороны подписали договор. При этом он удостоверился, что автомашина обременений не имеет, под арестом не состоит. При совершения сделки присутствовали также брат истца и жена ответчика ФИО6. д.м.г. он оформил полис ОСАГО, а д.м.г. в ГИБДД ему отказали в регистрации транспортного средства на его имя. Позднее он выяснил, что арест был наложен судебным приставом-исполнителем Салдинского РОСП д.м.г. в рамках исполнительного производства, где должником является прежний владелец автомашины ФИО6.

Ответчики ФИО6, ФИО7, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, возражений по существу иска не представили.

Представитель 3 лица Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель ФИО1 суду показал, что является братом истца, д.м.г. он вместе с братом приехал в <адрес>, где брат хотел приобрести автомобиль. Вместе с братом они осмотрели автомобиль <....> принадлежащий ФИО6, «с помощью интернет-ресурсов пробили автомобиль по базам ГИБДД, УФССП, реестру залогов». Убедились, что под арестом автомобиль не состоит, брат и ФИО6 составили и подписали договор купли-продажи, брат расплатился и забрал автомобиль.

Заслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов определяются Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее по тексту Закон).

В силу ч.1 ст. 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Судом установлено, что решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от д.м.г. удовлетворены исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6, с ФИО6 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины на общую сумму 107803,09 руб. (л.д. 53-54). Также д.м.г. мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Верхнесалдинский районный суд Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере <....> части заработка, начиная с д.м.г. (л.д. 52).

д.м.г. судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении ФИО6 по взысканию задолженности по кредиту в размере 107803,09 руб.. д.м.г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <....>, идентификационный номер № ...., д.м.г. года выпуска, <....> цвета, государственный номер № ...., принадлежащего ФИО6 (л.д. 6-7, 33-34)

д.м.г. судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № .... в отношении ФИО6 по взысканию алиментов, д.м.г. произведен расчет задолженности по алиментам в размере 28954,80 руб. и в тот же день судебным приставом-исполнителем Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО3 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <....>, идентификационный номер № ...., д.м.г. года выпуска, <....> цвета, государственный номер № ...., принадлежащего ФИО6 (л.д. 35-37).

Сведений об исполнении решений суда и прекращении исполнительных производств у суда не имеется.

Из справки ГИБДД, карточки учета транспортного средства, карточек ограничений транспортного средства (л.д. 28-31) следует, что автомобиль <....> идентификационный номер № ...., д.м.г. года выпуска, государственный номер № ...., с д.м.г. зарегистрирован за ФИО6, во исполнении постановлений судебных приставов-исполнителей Салдинского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3., д.м.г. и д.м.г. РЭО ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» наложил запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что спорное транспортное средство с д.м.г. принадлежит ФИО4, что подтверждается пояснениями истца, свидетеля ФИО1 являвшегося очевидцем совершения сделки, не доверять показаниям которого суд оснований не находит, а также письменными материалами дела, в частности, договором купли-продажи транспортного средства от д.м.г., заключенным между ФИО4 и ФИО6 (л.д. 9).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный ФИО4 договор купли-продажи автомобиля за <....> руб. от д.м.г. (л.д. 9), соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в договоре, а именно, что покупатель ФИО4 транспортное средство получил, а продавец ФИО6 получил деньги. Законность указанного договора никем не оспорена. Как указано в п. 3.2 договора, проданное транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе, не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находится под арестом, не числится в базах данных МВД России как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Факт перехода права собственности на автомобиль к ФИО4 подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ФИО4 от д.м.г. (л.д. 10), фактом оплаты ФИО4 госпошлины за регистрационные действия от д.м.г. (л.д. 13), копией заявления ФИО4 в ГИБДД об изменении регистрационных данных в связи со сменой собственника ТС от д.м.г. (л.д. 8).

Таким образом, с д.м.г. собственником указанного транспортного средства является ФИО4. По состоянию на д.м.г. транспортное средство не являлось предметом обязательств ФИО6 перед третьими лицами, в том числе, не являлось предметом залога, в отношении транспортного средства не был наложен запрет на совершение регистрационных действий, ТС не находилось под арестом, не имело иных обременений.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право собственности на спорное транспортное средство.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами д.м.г., то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений от д.м.г. и д.м.г. о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Учитывая те обстоятельства, что запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <....>, идентификационный номер № .... д.м.г. года выпуска, государственный номер № ...., были объявлены д.м.г. и д.м.г. в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО6, которому данный автомобиль с д.м.г. не принадлежал, что наложенные запреты препятствуют реализации истцом прав на принадлежащее ему имущество, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления ФИО4 о снятии обременений с транспортного средства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО6, ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО7 о снятии обременения с транспортного средства - удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомашины <....>, идентификационный номер № ...., д.м.г. года выпуска, <....> цвета, государственный номер № ...., наложенные судебными приставами-исполнителями Салдинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Ефимова К.В.