Решение № 02А-0625/2025 02А-0625/2025~МА-0584/2025 2А-625/2025 МА-0584/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 02А-0625/2025

УИД 77RS0030-02-2025-007300-95

Дело № 2а-625/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 ноября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-625/2025 по иску ИФНС №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчику, в соответствии с которым просит взыскать транспортный налог за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени по налогам, согласно представленному расчету, в размере сумма

Свои административные требования истец мотивировал тем, что за указанные периоды административный ответчик являлся владельцем имущества, подлежащего налогообложению.

В связи с тем, что налоги не были оплачены в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму налогов, подлежащих уплате, были начислены пени.

До настоящего времени задолженность в бюджет не поступила, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку в судебном порядке.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ввиду чего, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в 2015-2022 годах административный ответчик являлся собственником 6 (шести) нежилых зданий, расположенных по адресу: адрес; 2 (двух) нежилых зданий, расположенных по адресу: адрес, Лит. Г.

Также административный ответчик являлся собственником транспортного средства: Мотороллер модели ТМ3540302К, г.р.н. 9310ТУВ.

В адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 125890234 от 12.08.2023, 103978767 от 18.07.2017, 69182402 от 22.08.2019, 44583266 от 01.09.2022, в которых налогоплательщику предлагалось произвести уплату налогов за 2019-2021 годы в размере сумма в срок 01.12.2022, за 2016-2018 годы в размере сумма в срок до 02.12.2019, за 2014-2016 годы в размере сумма в срок до 01.12.2017, за 2022 год в размере сумма в срок до 01.12.2023.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, Инспекция направила в адрес должника требование об уплате задолженности № 27912 от 23.07.2023 со сроком исполнения до 16.11.2023, которое не было исполнено.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

Таким образом, ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 26.02.2025 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности. Судебный приказ от 03.03.2025 мировым судьей судебного участка 366 адрес в отношении взыскания задолженности был отменен 01.04.2025 по заявлению должника.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Проверяя срок на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Так, с учетом срока исполнения требования до 16.11.2023 с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган был вправе обратиться до 17.05.2024, вместе с тем, заявление было предъявлено 26.02.2025, то есть за пределами установленного срока.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда адрес" разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как было указано выше, такой срок пропущен административным истцом, при этом ИФНС России №4 по адрес представлено ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительных в качестве причин его пропуска, переходный период, связанный с введением ЕНС.

Принимая во внимание, что пропуск срока является незначительным, а причины, которым вызван пропуска срока, по мнению суда, являются уважительными, суд полагает, что ходатайство о его восстановлении подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено.

Сведения о погашении задолженности по налогам, о взыскании которой просит истец, ответчиком не представлены.

Проверяя расчет пени, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует закону, в нем отражены период образования задолженности и сведения о ее погашении.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнение своей обязанности по уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ответчика транспортного налога за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени по налогам, согласно представленному расчету, в размере сумма

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России №4 по адрес транспортный налог за 2014 год в размере сумма, за 2015 год в размере сумма, за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2018 год в размере сумма, за 2019 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.

Судья О.С.Лапина