Решение № 2А-948/2017 2А-948/2017~М-712/2017 М-712/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-948/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-948/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, начальнику отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО2, судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании действий незаконными, решения необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебных приставов, в котором, уточнив требования (л.д. 6-11), просит признать незаконными действия судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области, признать необоснованным решение начальника отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска ФИО2 от 27.03.2017 года <№>, обязав провести надлежащую служебную проверку в отношении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности Новокуйбышевского городского суда Самарской области с привлечением к ответственности, указывая на то, что когда он приходил в здание суда с целью выполнения процессуальных действий для восстановления нарушенных прав, судебные приставы по ОУПДС 30.11.2016г. и 12.01.2017г. требовали от него снять предметы личного гардероба (кожаный ремень), 03.03.2017г. пытались не пустить в здание суда, по причине того, что он включил диктофон, 18.04.2017г. пытались не пустить в здание суда, по причине того, что в конце рабочего дня в суд можно проходить только на судебные заседания, 02.05.2017г. пытались не пустить в здание суда, поскольку у него была пластиковая бутылка с водой, судебные приставы посчитали, что это кислота. Полагает, что действия судебных приставов являются незаконными, нарушили его права, провоцируют конфликтную ситуацию и способствуют дезорганизации нормальной деятельности суда. С жалобами на действия судебных приставов он обращался, в том числе к начальнику ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2, которая сообщила, что по результатам проведенной проверки, факт противоправных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС не установлен, считает, что проверка по его обращениям не проводилась.

В судебном заседании административный истец ФИО1, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, указал на то, что ему не известны ФИО судебных приставов по ОУПДС чьи действия он оспаривает, поскольку они не представлялись.

В судебном заседании административный ответчик начальник отдела судебных приставов г.Новокуйбышевска ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв (л.д. 102-105).

Определением от 01.06.2017 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков судебные приставы по ОУПДС ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д. 96).

В судебном заседании судебные приставы по ОУПДС ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, возражали против удовлетворения административного искового заявления, указывая на то, что они действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с ФЗ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Административный ответчик судебные приставы по ОУПДС ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.113-114).

Представитель УФССП по Самарской области, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из п.п. 8-9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом 11 вышеуказанной статьи устанавливается, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды).

Из ст. 11 вышеназванного Закона следует, что судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Согласно Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, контроль за поддержанием установленного порядка в залах судебных заседаний, здании суда осуществляется председателем суда, судьями, администратором суда, судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее судебные приставы), работниками аппарата суда и их законные требования по соблюдению установленного порядка являются обязательными для посетителей суда (п.1.4. Правил).

Из п.1.5. Правил следует, что поддержание установленного порядка деятельности суда и принудительное исполнение требований судей в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Указанными Правилами в отношении посетителей установлены определенные обязанности, предусмотренные п.2.2, посетитель суда обязан соблюдать установленный порядок деятельности судов и нормы поведения в общественных местах; по требованию судебного пристава проходить контроль с использованием технических средств и визуальный осмотр ручной клади (сумки, портфели, папки и т.п.), предъявлять им для проверки паспорт или иной документ, удостоверяющий личность (в соответствие с законодательством); выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов; не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работникам аппарата суда, судебными приставами, сотрудникам полиции по конвоированию лиц, содержащихся под стражей их служебных обязанностей.

Из пояснений административного истца следует, что когда он приходил в Новокуйбышевский городской суд, судебные приставы по ОУПДС, перед тем как пропустить его в здание суда 30.11.2016г. и 12.01.2017г. требовали от него снять предметы личного гардероба (кожаный ремень), 03.03.2017г. пытались не пустить в здание суда, по причине того, что он включил диктофон, 18.04.2017г. пытались не пустить в здание суда, по причине того, что в конце рабочего дня в суд можно проходить только на судебные заседания, 02.05.2017г. пытались не пустить в здание суда, поскольку у него была пластиковая бутылка с водой, судебные приставы посчитали, что это кислота.

С жалобами на действия судебных приставов он обращался, в том числе к начальнику ОСП г.Новокуйбышевска ФИО2, которая 27.03.2017 года в письме за <№> сообщила, что по результатам проведенной проверки, факт противоправных действий со стороны судебных приставов по ОУПДС не установлен, судебные приставы действовали на основании ФЗ № 118 от 21.07.1997г. «О судебных приставах» (л.д. 34-35).

Указанные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Доводы административного истца о том, что начальником ОСП г.Новокуйбышевска не проводилась проверка по его обращениям, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются материалами, представленными административным ответчиком о проведении соответствующей проверки (л.д. 45-85).

Также, согласно статье 4 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав при исполнении служебных обязанностей носит форменную одежду, имеет знаки различия и эмблему, в том числе и нагрудный знак, который у судебных приставов имелся.

В соответствии с Инструкцией о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности, утвержденную приказом Минюста РФ от 3 августа 1999 г. № 266 и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что административные ответчики судебные пристава по ОУПДС действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Правил поведения в здании суда, утвержденных Председателем Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 30.07.2014 года, начальником ОСП г.Новокуйбышевска проведена проверка по обращениям ФИО1, по результатам которой нарушений в действиях судебных приставов по ОУПДС не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-195, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева