Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-1686/2018 М-1686/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело № 2-1712/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Черного Ю.И.,

представителя третьего лица ТСН «Победное» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица Коммунальное учреждение Комаровский детский дом-интернат, Товарищество собственников недвижимости «Победное», Администрация <адрес> Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем признания утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица Коммунальное учреждение Комаровский детский дом-интернат, ТСН «Победное», Администрация <адрес> Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем признания утратившим право пользования. Требования мотивированы тем, что истец по договору социального найма является нанимателем <адрес> в городе Евпатория. Данная квартира была предоставлена ему на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ним в квартире проживает и зарегистрирована его супруга ФИО4 В лицевом счете на <адрес> указан их внук ФИО3, который был записан по месту жительства своей матери ФИО5. Его дочь - ФИО5, была прописана в квартире, но в ней не проживала. По решению Евпаторийского городского суда она была признана утратившей право пользования на жилое помещение и выписана из квартиры. Внук - ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом - болезнь Дауна, олигофрения в стадии идиотии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Отец внука ФИО6 проживает на Украине, данных о нем на настоящее время не имеется. Практически с момента своего рождения ФИО3 находился в различных медицинских учреждениях, а в последующем - в доме ребенка, детском интернате. Как следует из письма за подписью главного врача Республиканского дома ребенка «Елочка» уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после рождения, ФИО3 пребывал в Доме ребенка «Елочка». В 2004 году ФИО3 был направлен в детский дом-интернат, находящийся в городе <адрес> Украина. Согласно, справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Комаровского детского дома-интерната ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении в доме-интернате с диагнозом болезнь Дауна, олигофрения в стадии идиотии, необучаем. Согласно, справки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Главного УТ и СЗН Харьковской ОГА за № и приказа директора дома-интерната за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен на полное гособеспечение в дом-интернат, где и находится по настоящее время. Таким образом, ФИО3 в <адрес> в городе Евпатория не проживал с момента рождения, а был внесен в лицевой счет по месту регистрации жительства матери. Имеющийся у него диагноз лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе и наблюдении специалистов, а также в постоянном нахождении в специализированных медицинских учреждениях. В связи с исполнением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 16-ти лет администрация дома-интерната направила документы для его паспортизации в миграционную службу Харьковского РО УВДУ в <адрес> для получения им паспорта гражданина Украины. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил паспорт гражданина Украины. Без заявления и личного присутствия самого ответчика, либо без наличия решения суда о признании лица утратившими право пользования помещением, исключить ФИО3 из лицевого счета не представляется возможным. Учитывая, что ФИО3 необходимо постоянно пребывать в специализированном медицинском учреждении, опека над ним истцом не установлена, место проживание определено по месту нахождения в доме-интернате в Украине, он как наниматель считает, что регистрация ответчика в лицевом счете принадлежащей ему по договору найма квартире существенным образом ограничивает его права владения, пользования, распоряжения, а также приватизации жилого помещения. Кроме того, создаются дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Просит признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Черный Ю.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ТСН «Победное» ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3, третьи лица Коммунальное учреждение Комаровский детский дом-интернат, Администрация <адрес> Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 на основании ордера №, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем <адрес> по проспекту Победы в <адрес>. (л.д. 6).

Как следует из письма за подписью главного врача Республиканского дома ребенка «Елочка» уже с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя год после рождения, ФИО3 пребывал в Доме ребенка «Елочка».(л.д.13)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора Комаровского детского дома-интерната ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ находится на полном государственном обеспечении в доме-интернате с диагнозом болезнь Дауна, олигофрения в стадии идиотии, необучаем.(л.д.15)

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании путевки Главного УТ и СЗН Харьковской ОГА за № и приказа директора дома-интерната за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислен на полное гособеспечение в дом-интернат, где и находится по настоящее время.(л.д.18)

В связи с исполнением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 16-ти лет администрация дома-интерната направила документы для его паспортизации в миграционную службу Харьковского РО УВДУ в <адрес> для получения им паспорта гражданина Украины. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил паспорт гражданина Украины (л.д.19).

Кроме того, согласно учетов Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> ФИО3 зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета не значится.(л.д.16)

На основании справки исполнительного комитета Южногородского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является гражданином Украины и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> КУ «Комаровский детский дом-интернат» (л.д.22).

Кроме того, факт не проживания ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается актом, подписанным председателем правления ТСН «Победное» ФИО2.(л.д.24)

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В суде установлено, что ответчик в спорной <адрес> в <адрес> не проживал с момента рождения, а был внесен в лицевой счет по месту регистрации жительства матери. Имеющийся у него диагноз лишает его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе и наблюдении специалистов, а также в постоянном нахождении в специализированных медицинских учреждениях.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», наличие или отсутствие регистрации являются лишь одним из доказательства того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Следовательно, у гражданина может быть в одно и то же время одно место жительства (независимо от населенного пункта), все остальное для него может быть лишь местом пребывания.

Таким образом, из толкования приведенных норм материального права и его разъяснений закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением для постоянного проживания в данное жилое помещение.

Согласно частям 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие ведения общего хозяйства между собственником и лицом, вселенным им в жилое помещение, либо прекращение ведения ими общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт проживания ответчика в спорной квартире. Данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

По мнению суда, ответчик ФИО3, не проживая в <адрес> по проспекту Победы, в <адрес>, но сохраняя в ней регистрацию, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, ограничивая его права в полной мере осуществлять владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица Коммунальное учреждение Комаровский детский дом-интернат, Товарищество собственников недвижимости «Победное», Администрация <адрес> Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> Республики Крым об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем признания утратившим право пользования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято 26 октября 2018 года