Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017 ~ М-2378/2017 М-2378/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело №2-1985/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 08 ноября 2017г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Ершовой С.Н.,

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании страховой премии, неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в суд с иском к КБ « Ренессанс Кредит» о взыскании страховой премии, неосновательно удерживаемых денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные требования в полном объеме, указав в их обоснование, что 27.03.2017 года между сторонами заключен кредитный договор <***> на сумму 199481 рубль 60 копеек с выплатой 27,7% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с выплатой процентов по кредиту в договор было включено условие о том, что в сумму кредита включается сумма 59001 руб. 60 коп. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая оплату страховой премии страховщику. Фактически истец получила на руки 140480 рублей, поскольку из суммы кредита помимо ее воли была удержана комиссия за присоединение к программе страхования. Таким образом, истец оплатила за подключение к программе страхования 59001 руб., 60 коп., а также проценты на сумму данной комиссии за период с 27.03.2017г. по 18.09.2017 года в сумме 2622 руб. 75 коп. На момент заключении договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были оговорены банком в стандартных формах и ФИО2, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Согласно условия договора ответчик обуславливает заключение договора займа обязательным заключением страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Просит суд взыскать сумму комиссии за подключение к программе страхования 59001 руб. 60 коп., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2017г. по 18.09.2017 года в сумме 2622 руб. 75 коп., в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года. компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представитель ООО КБ « Ренессанс Кредит » в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленных возражениях на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что при подписании Договора истец был ознакомлен с договором и полностью согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать (о чем свидетельствует его подпись на кредитном договоре) положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Договора, а именно: «Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Условия»), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее по тексту - «Тарифы»), Правила ДБО. При обращении истца за кредитом ему было предложено заключить договоры страхования. Сотрудник банка предоставил клиенту информацию о договорах страхования, которые можно заключить при оформлении кредита, разъяснил суть программ страхования, довел до Клиента информацию о правилах и условиях страхования, о размере страховой премии, порядке ее оплаты, иную необходимую информацию, предоставил для ознакомления Правила страхования. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает Банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита Банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Истец при оформлении в Банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК « Ренессанс Жизнь», выразив желание на страхование своей жизни, подписав и предоставив в Банк заявление о добровольном страховании, согласно которому страхование является добровольной, дополнительной и не обязательной услугой, выдача кредита от которой не зависит. Истец добровольно выразил желание заключить договор страхования, подписал его, не поставил отметки об отказе (п.1 заявления), а отказался заключить договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы...» (п.2 заявления). В заявлении о добровольном страховании {последний абзац) прямо указано, что «услуга по добровольному страхованию мне не навязана, выбрана добровольно. Подтверждаю, что не был ограничен в выборе страховой компании и могу выбрать любую страховую компанию». По просьбе Истца стоимость страховой премии была включена в общую сумму кредита. Банком был предоставлен кредит на оплату страховой премии. В итоге общая сумма кредита составила 199481,60 рублей. Подписав кредитный договор, Истец подтвердил свое намерение уплатить страховую премию за счет заемных средств. Истец был ознакомлен с полисными условиями страхования жизни и здоровья и получил их на руки, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе (договоре страхования). Доказательств того, что заемщик не имел возможности заключить с Банком кредитный договор без оспариваемого условия в суд не предоставлено. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказывался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего правапотребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 27.03.2017 года между ФИО2 и ООО КБ « Ренессанс Кредит » заключен кредитный договор <***> на сумму 199481 рубль 60 копеек с выплатой 27,7% годовых сроком на 60 месяцев. В кредитном договоре указано, что общая сумма кредита составляет 199481 рубль 60 копеек, согласно п. 2.1.1. Примечания к Договору предусмотрена обязанность Банка о перечислении со счета заемщика суммы в размере 59001 рубль 60 копеек для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента.

При этом в заявлении о добровольном страховании, адресованному непосредственно страховой организации ООО «СК « Ренессанс Жизнь», указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Из подписанного истцом заявления о добровольном страховании видно, что она просит ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, просит назначить выгодоприобретателем по договору страхования ООО КБ « Ренессанс Кредит» и перечислить со своего счета сумму страховой премии, подлежащей уплате страховщику. Согласно данному заявлению ФИО2 предоставлялось право выбора иной страховой организации, указание иного лица в качестве выгодоприобретателя, либо полностью отказаться от заключения какого-либо договора страхования. Кроме того, ФИО2 проинформирована, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ « Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ей кредита, что согласна с оплатой страхового взноса в размере 59001 рубль 60 копеек рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО КБ « Ренессанс Кредит», что понимает и при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Факт подписания данного заявления стороной истца не опровергнут. Указанная сумма списана со счета, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 изъявила желание на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика, проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязалась оплатить сумму страхового взноса всего в размере 59001 рубль 60 копеек.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что истец добровольно выразила желание быть застрахованной, обязалась возместить страховой взнос, ей было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

С учетом изложенного, производные исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании суммы страховой премии как неосновательного обогащения в размере 59001 рубль 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2622 рублей 75 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А.Киндт .

.
.