Решение № 2-1434/2021 2-1434/2021~М-1190/2021 М-1190/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1434/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Савостине Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1434/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака между ними возмездно был приобретен легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Этот автомобиль ФИО2 без согласия ФИО1 был отчужден ФИО3

Согласно представленному ФИО1 подготовленному ЗАО «Страховой консультант» заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость этого автомобиля на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд с учетом уточнения произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с него в счет возмещения ? доли в совместном имуществе денежную компенсацию в размере 99750 руб., понесенные ею расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 3192 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленных письменных материалов, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними не прекращен. Брачный договор между ними не заключался.

Согласно п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1).

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п.2).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.38 того же Кодекса при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Доказательств наличия между ними соглашения об ином размере долей при разделе общего имущества суду не представлено.

Предусмотренных п.2 ст.39 указанного Кодекса оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе при рассмотрении дела судом не выявлено. Стороны на соответствующие обстоятельства не ссылались, доказательства в их обоснование суду не представляли.

Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В период брака между ФИО1 и ФИО2 возмездно был приобретен и оформлен на ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №. То обстоятельство, что автомобиль возмездно был приобретен в период брака между ними и является совместно нажитым имуществом, никем не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Этот автомобиль ФИО2 без согласия ФИО1 был отчужден ФИО3 Доказательства получения им такого её согласия суду не представлялись. ФИО1 в судебном заседании оспаривала то обстоятельство, что она давала ФИО2 согласие на отчуждение автомобиля.

Согласно представленному ФИО1 подготовленному ЗАО «Страховой консультант» заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость этого автомобиля на момент проведения экспертизы составляет <данные изъяты> руб.

Иными документально подтвержденными сведениями о его рыночной стоимости суд не располагает.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости этого автомобиля на момент его раздела сторонами по делу при рассмотрении дела не заявлялось.

Исходя из этого, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ? доли в совместном имуществе денежную компенсацию в размере 99750 руб.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 3192 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав ФИО2 легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ? доли в совместном имуществе денежную компенсацию в размере 99750 руб., расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 3192 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись