Решение № 2-4348/2017 2-4348/2017~М-4689/2017 М-4689/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4348/2017

Дело №2-4348/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 05 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. ФИО3 в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Шамра А.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ООО «ХКФ Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о взыскании удержанной выплаты по банковскому договору. В последующем уточнил заявленные требования, просит признать действия ответчика по переводу его с тарифа CASHBACK на программу «Польза» незаконными, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7 421,66 рубль, неустойку – 7 421,66 рубль, обязать ответчика исполнять обязательства по договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, согласно тарифному плану CASHBACK 29.9 от {Дата изъята}, наложить на ответчика штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», взыскать моральный вред 30 000 рублей.

В обоснование вышеперечисленных требований указал, что {Дата изъята} заключил с банком договор {Номер изъят} об использовании карты, тариф CASHBACK 29.9. Названный Тариф предусматривает возврат денежных средств в размере 3% от суммы безналичных расходных операций с использованием карты. Начиная с {Дата изъята}., Банк в одностороннем порядке изменил размер возврата денежных средств до 2% (программа «Польза»), но в договоре это указано не было. На основании данных с сайта с {Дата изъята} по {Дата изъята} им было накоплено 24 430, 68 баллов (рублей), а возвращено 24 133,59 балла (рубля), то есть разница составила 297,07 рублей. Таким образом, банк удержал сумму в размере 12 512 рублей 43 копейки. {Дата изъята} он направил в Банк претензию, ответ на которую до настоящего времени не получил, следовательно, пени составили за 128 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) 12 512, 43 рублей. Названная сумма является существенной для него и членов его семьи, в связи с чем ему причинён моральный вред, оцененный им в 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования, включая уточнённые, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что банк заключил с ним договор, в рамках своей деятельности он осуществляет предпринимательскую деятельность, в результате которой выплачивает ему, ФИО1, вознаграждение (CASHBACK). Следовательно, в одностороннем порядке банк не вправе изменять условия договора. В нарушение указанного ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора. Отдельные условия договора не были отражены в договоре, следовательно, их надлежит считать примерными условиями. До подписания договора ему не были представлены иные условия договора, которые, по мнению ответчика, существовали на момент заключения с ним договора.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и отзыв на иск, из которого следует, что с требованиями истца не согласен в полном объёме, просит в удовлетворении иска отказать. К спорным правоотношениям не применима ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку фактически заявлены требования о признании незаконным несвоевременное и неполное зачисление денежных средств на банковский счёт истца, в то время как истец указывает о начислении неустойки. В случае удовлетворения иска подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, расчёт представлен. Иные требования истца также завышены, и в случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует о совокупном уменьшении заявленных требований до 1000 рублей.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст. 450 ГК РФ).

Судом установлено, что {Дата изъята} ФИО1 была подана заявка в Банк «Хоум Кредит» на открытие и ведение текущего счёта (составная часть договора). Заявка подана во исполнение договора об использовании карты {Номер изъят}, банковским продуктом является карта CASHBACK 29.9, лимит овердрафта 75 000 рублей, ставка по кредиту – 29,9% годовых. Карта является неименной, её {Номер изъят}, условия действия льготного периода указаны в Тарифах по Банковскому продукту, для обслуживания карты открыт счёт. В тексте заявки ФИО1 указано, что подписав заявку, он заключил с Банком Договор, и теперь является клиентом Банка, своей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты Договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Он поручает банку все деньги, поступающие на его счёт, списывать для исполнения его обязательств перед банком или его правопреемником в установленном договором порядке. ФИО1 подтверждает, что им до заключения договора получена вся необходимая и достоверная информация об услугах, содержащаяся в Заявке, Тарифах по Банковскому продукту, в том числе в Информации о расходах по кредиту, а также в Условиях Договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и Памятке Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в данном разделе (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления банковских продуктов и на сайте Банка, адрес указан.

Тарифы по Банковскому продукту Карта CASHBACK 29.9 действуют с {Дата изъята}. В Тарифах подробно указаны лимит овердрафта, процентная ставка по кредиту, размер ежемесячной комиссии, льготный период, а также полная стоимость кредита. Полная версия Тарифов по обслуживанию физических лиц является общедоступным документом и размещается в местах оформления Банком документации, а также на Интернет-сайте. Копия документов вручена ФИО1 под подпись.

Таким образом, до ФИО1 перед заключением договора была доведена вся необходимая информация, включая то, что Условия договора, Тарифные планы и прочее являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредитной документации, а также на сайте Банка. Следовательно, довод истца, что он был лишён возможности ознакомиться с указанными документами, они не были представлены ему в установленном порядке, является несостоятельным и опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Из Условий договора, являющихся общедоступными, следует, что Банк вправе вносить изменения в Договор в одностороннем порядке с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 и 452 ГК РФ с учётом требований ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» в случаях изменения законодательства РФ и/или порядка исполнения Договора, а также при проведении Банком маркетинговых акций – в сторону уменьшения годовой процентной ставки и/или размеров вознаграждения за свои услуги. Информация об изменении Договора доводится до сведения Клиента путём её размещения в местах оформления кредитной документации и на сайте Банка. Клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения условий Договора (раздел 4 Условий). В случае несогласия с изменениями и дополнениями, внесёнными Банком в Договор, клиент имеет право до вступления их в силу обратиться в Банк для расторжения договора при соблюдении всех нижеперечисленных условий: погашения задолженности по договору, обеспечения поступления в банк заказного письма с описью вложения, содержащего письменное заявление клиента о закрытии текущего счёта и расторжении договора, об аннулировании карты (раздел 5 Условий). Помимо перечисленных в Условиях подробно отражены иные права и обязанности сторон, их ответственность.

Приказом ООО «ХКФ Банк» от {Дата изъята} утверждена Программа выпуска и обслуживания карт «Польза», версия 3.0, действующая с {Дата изъята}. Данная программа включает оказание услуг по обслуживанию карты, в том числе начисление баллов. Пункт 3.2 устанавливает право банка подключить действующие (ранее заключенные) договоры клиентов к Программе по своей инициативе и сообщить об этом клиентам путём направления СМС-сообщения на номер мобильного телефона каждого из клиентов, и путём размещения соответствующей информации на сайте Банка. В этом случае в решении Банка о подключении Договора клиента к Программе могут быть установлены отличные от предусмотренных в Программе условия начисления баллов/взимания комиссии за подключение к Программе в течение переходного периода, когда один вид поощрения заменяется другим. Размер начисления баллов в процентах зависит от банковского продукта, начисление процентов предусмотрено, в том числе для карт CASHBACK 29.9. Данная программа, о чём непосредственно указано в тексте, её текст, является общедоступным, размещается Банком на сайте, а также в местах оформления клиентской документации.

{Дата изъята} на сайте банка была размещена информация о подключении карт CASHBACK к программе «Польза» в {Дата изъята} – {Дата изъята}. Кроме того, как указал в возражениях ответчик, указанная информация была направлена на мобильный телефон ФИО1, предоставленный при заключении договора. Истец пояснил, что не помнит, получал ли сообщение, следовательно, довод ответчика в данной части им не опровергнут.

Таким образом, банк надлежащим образом уведомил клиентов о подключении карт CASHBACK к участию в программе. Изменение банком тарифного плана не свидетельствует об одностороннем изменении условий договора, информация об изменении условий была доведена до сведения клиентов в доступной для ознакомления форме, что соответствует нормам права и разъяснениям Банка России. Как было указано судом выше, клиент самостоятельно обязан отслеживать условия договора, банк имеет право в одностороннем порядке изменить условия, уведомив об этом клиента, который, в случае несогласия с новыми условиями, их изменениями и дополнениями, вправе расторгнуть договор, в свою очередь, уведомив об этом банк.

Как пояснил в судебном заседании истец, он не хотел расторгать договор и в настоящее время не желает этого делать. Следовательно, он принял предложенные условия, в связи с чем действия банка незаконными признать нельзя.

Тарифный план CASHBACK 29.9 предусматривал возврат денежных средств в размере 3% от безналичных денежных операций. Тарифный план «Польза» также предусматривает возврат денежных средств, но в процентах от 2% до 5%, следовательно, указанное нельзя расценивать как ухудшение положения истца, повлекшее нарушение его прав.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспорено, что операции по списанию денежных средств со счетов истца были произведены по условиям Тарифного плана CASHBACK, а с {Дата изъята} – Тарифного плана «Польза», при этом истец не возражал относительно указанного, впервые им направлена ответчику претензия в феврале текущего года.

Относительно требований о взыскании начисленных, но невыплаченных денежных средств, суд приходит к следующему.

Как указал истец, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} им было накоплено 24 430,68 баллов (рублей), а возвращено 24 133,59 баллов (рублей), что составило разницу 297,43 баллов (рублей). Таким образом, по мнению истца, банк незаконно удержал сумму в размере 12 512,43 рублей, о чём свидетельствует произведённый им расчёт: 24 430,68*3/2-24430,68+297,07=12 512,43.

Судом установлено, что согласно Программе «Польза», начисление баллов производится только по подтверждённым безналичным операциям заёмщика. Ответчиком представлена подробная информация относительно того, какие операции с использованием карты были совершены истцом с момента подключения программы «Польза», а также выписка по лицевому счёту за тот же период. Изучение последнего документа показало, что за указанный период истцом было отменено девять операций (операция об отмене 584,25 рублей {Дата изъята} была произведена дважды) по безналичному расчёту, денежные средства возвращены на карту, следовательно, поскольку произошёл возврат, баллы на указанные суммы начисляться не могут. Суммарная стоимость отменённых операций составила 14 954,38 рублей.

Таким образом, требования истца о неправомерном удержании начисленных, но не выплаченных банком баллов в размере 297, являются несостоятельными, совокупная сумма начисленных баллов, подлежащих конвертации в рубли, составила 24 133,59 рубля за оспариваемый период.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку установлено, что со стороны ответчика нарушений прав истца допущено не было, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа также не имеется, в данной части требования истца также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 ичу к ООО «ХКФ Банк» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании выполнить действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО3 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года.

Судья Н.В. Лопаткина