СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2777/2025 2-2777/2025~М-2177/2025 М-2177/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2777/2025

Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) - Гражданское

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеновой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от <дата обезличена> ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ. Приговором было установлено, что <дата обезличена> примерно в 3 часа ночи ФИО2 пришел к дому, принадлежащему истцу. Против воли проживающих в доме лиц незаконного проник внутрь дома. <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, заключение помощника прокурора, поддержавшего исковые требования в части, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> примерно в 3 часа ночи ФИО2 пришел к дому, принадлежащему ФИО1. Против воли проживающих в доме лиц незаконного проник внутрь дома. <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области от <дата обезличена> ФИО2 <данные изъяты>.

В соответствии с заключением эксперта <№> от <дата обезличена>, установившим причинение ФИО1 поверхностной ушибленной раны головы, с содержащимися в нем выводами о том, что повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении, опасным для жизни не является, не влечет за собой расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивается, диагноз «сотрясение головного мозга» объективными клиническими и лабораторными данными в выписке <№> не подтвержден.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ст. 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, в совокупности представленных доказательств, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда с ФИО2 обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, исходя из степени нравственных и физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком истцу причинен вред здоровью, суд полагает возможным взыскать в пользу истца 100 000 руб., в качестве компенсации морального вреда.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова