Решение № 2-5208/2017 2-631/2018 2-631/2018(2-5208/2017;)~М-5650/2017 М-5650/2017 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-5208/2017

Дело № 2-631/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Барнаулкапстрой», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя, взыскании суммы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском, в котором просит возложить на АО «Барнаулкапстрой» обязанность безвозмездно устранить в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, недостатки в виде непрекращающегося низкочастотного шума, гула и вибрации в системе отопления – в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что 26.08.2013 между ОАО «Барнаулкапстрой» и ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого, дольщик принял на себя обязательство принять участие в долевом строительстве 10-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> и уплатить обусловленную договором стоимость строительства 2-хкомнатной квартиры №41, общей площадью 59,22 кв.м в этом доме в размере 1 973 921 рубля 04 копейки, а застройщик обязался построить указанный выше дом за счет средств участников долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику названную квартиру. 24.10.2013 между ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) по указанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Вышеуказанная квартира по акту приема-передачи передана ФИО1 В сентябре 2017 года, после начала отопительного сезона 2017-2018, в квартире истца выявлены следующие недостатки: непрекращающийся низкочастотный шум, гул и вибрации системе отопления. Согласно протоколу №90298 от 30.10.2017 измерений шума и вибраций, составленного аккредитованным испытательным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» - эквивалентные уровни звука в ночное время суток в зале составили 28,3 дБ, в спальне – 30,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 25дБ; уровни звукового давления в зале на частоте 500Гц составили 29,1 дБ, в спальне – 29,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ, на частоте 1000 Гц в спальне – 25,0 дБ при гигиеническом нормативе 20 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». На обращение ФИО1 в проектную организацию ООО «Концепт» и управляющую компанию с вопросом о причинах указанных недостатков, сообщено, что причиной является элеваторный узел управления, собранный «кустарным» образом. 07.12.2017 истец обратилась к застройщику с требованием безвозмездно устранить выявленные недостатки. Однако, ответ на указанное требование не получен и требования претензии не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном варианте просила возложить обязанность на АО «Барнаулкапстрой» в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки за свой счет в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, а именно выполнить работы: заменить трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир №*** расположенных по адресу: <адрес> и на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм; заменить запорную арматуру в помещении подвала №2 жилого <адрес>; заделать швы между плитами перекрытия в повальной части здания общей длиной 30 м со стороны подвала в подъезде №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; качественно заделать прохождение прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в жилых комнатах <адрес>; устроить звукоизоляцию подвального перекрытия со стороны подвала в подъезде №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией из высокопористого материала (минеральная вата, пенополистерол и т.п); взыскать с АО «Барнаулкапстрой» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 350 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; возложить на ФИО3 обязанность обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на трубы диаметром 20 мм; возложить на ФИО4 обязанность обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на трубы диаметром 20 мм.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Барнаулкапстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается его подписью в листе извещения, представил возражения на исковое заявление, в которых указал на необходимость снижения размера неустойки до 20 000 рублей, штрафа до 10 000 рублей, компенсации морального вреда до 3000 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лиц привлечены ООО «ДКХ», ЗАО «СП Алтайстрой».

Представитель третьего лица ЗАО «СП Алтайстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «ДКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что 26.08.2013 ОАО (АО) «Барнаулкапстрой» (застройщик) и ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» (дольщик) заключили договор №1545-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (том №*** л.д. *** 03.09.2013 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

В соответствии с настоящим договором дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость строительства квартиры, указанной в 1.1.2 настоящего договора, а застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию соответствующего подъезда дома передать квартиру дольщику (п. 2.1).

Согласно п. 1.1.2 договора, квартира – жилое помещение, согласно приложения, которое будет находиться в доме, и имеет следующие характеристики: этаж – 1, № квартиры – 41, количество комнат – 2, жилая проектная площадь – 35,70 кв.м, проектная площадь без балкона – 57, 42 кв.м, общая проектная площадь – 59,22 кв.м, стоимость 1 973 921, 04 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора, цена договора составляет 1 9734 921,04 рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что дольщик вправе уступить свое право требование по настоящему договору третьим лицам только после полной оплаты по договору (включая неустойку) или одновременно с переводом долга на нового дольщика.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 24.10.2013 ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор уступки права требования по договору №1545-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.08.2013 (том №1, л.д***

В соответствии с п. 1.1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию одной квартиры по адресу: <адрес>, блок-секция №2, этаж 1, 2-комнатная квартира, общей проектной площадью 59,22 кв.м, <адрес>, принадлежащая цеденту на основании договора №1545-13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.08.2013, заключенного между ОАО «БКС» и ЗАО «Строительные предприятия Алтайстрой».

Согласно настоящего договора цедент уступает цессионарию, а цессионарий приобретает право требования у цедента на передачу в собственность квартиры в том объеме, в котором оно существует у цедента на момент подписания настоящего договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 2.1 договора уступка права требования по договору является возмездной. Стоимость уступки права составляет 2 309 580 рублей.

Права требования на получение квартиры в собственность возникают цессионарий с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате цены договора (п. 2.5).

ЗАО «СП Алтайстрой» дана ФИО1 справка о том, что согласно договору уступки права №б/н от 24.10.2013 к договору №1545-13 от 26.08.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> расчет за двухкомнатную <адрес> произведен в сумме 2 309 560 рублей (том ***, л.д. ***

Согласно п. 4.1.1 договора, застройщик обязуется передать дольщику в период 01.11.2014 по 30.11.2014 по акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиру, с выполнением следующих видов работ: установка входной металлической двери, установка сантехнического оборудования (ванна, умывальник, унитаз, смесители), установка пластиковых окон из ПВХ профиля с установкой подоконников и откосов, остекление лоджий, установка ОПС, штукатурка стен во всех помещениях, расшивка швов между плитами перекрытия, цементно-песчаная стяжка пола, монтаж системы водоснабжения и канализации горизонтальными подводками и установкой счетчиков холодной и горячей воды, монтаж систем отопления, электроразводка по помещению квартиры с установкой электросчетчика, розеток выключателей, приобретение и установка устройства внутриквартирного пожаротушения «Роса».

Из материалов дела следует, что за истцом 19.06.2014, на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с приложением №1545-13 от 26.08.2013 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том ***, л.д. ***

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в сентябре 2017 года, после начала отопительного сезона 2017-2018, в квартире истца выявлены следующие недостатки: непрекращающийся низкочастотный шум, гул и вибрации в системе отопления. В результате указанных недостатков, проживать в квартире невозможно.

Согласно представленному в материалы дела протоколу №90298 от 30.10.2017 измерений шума и вибраций, составленного аккредитованным испытательным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» - эквивалентные уровни звука в ночное время суток в зале составили 28,3 дБ, в спальне – 30,0 дБ при гигиеническом нормативе не более 25дБ; уровни звукового давления в зале на частоте 500Гц составили 29,1 дБ, в спальне – 29,2 дБ при гигиеническом нормативе не более 24 дБ, на частоте 1000 Гц в спальне – 25,0 дБ при гигиеническом нормативе 20 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том №***, л.д. ***

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч.5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.5.1).

В соответствии с п. 4.1.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязуется удовлетворить в установленном законодательством порядке дольщика в случае ненадлежащего качества переданной ему квартиры, если недостатки качестве выявлены в течение гарантийного срока (пп. 7.3, 7.4).

Согласно п. 7.3 договора, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, которые делают ее непригодными для использования по назначению, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если также качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок, в течение которого дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры, устанавливается в 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, и исчисляется с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 7.4).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемой дольщику квартиры составляет три года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

Согласно материалам дела, 07.12.2017 истец обратилась к АО «Барнаулкапстрой» с требованием безвозмездно устранить выявленные (обнаруженные) в сентябре 2017 года, после начала отопительного сезона 2017-2018 гг. недостатки в ее квартире в виде непрекращающихся низкочастотного шума, гула и вибрации в системе отопления в срок до 18.12.2017 (том ***). Указанные требования ответчиком не выполнены.

Для разрешения вопросов о наличии недостатков в квартире, причин их возникновения, способов и стоимости их устранения в ходе рассмотрения дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №34.05.14-18 Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, в квартире истца имеются недостатки в виде непрекращающегося шума в отопительный сезон при включенном оборудовании системы отопления.

При включенном оборудовании системы отопления в <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> имеются отклонения от допустимых пределов уровня шума в жилых комнатах в виде постоянного шума превышающего предельно допустимую величину: в спальне на 4,4 дБА; в зале на 1,1 дБА.

Источником недостатка в виде постоянного низкочастотного шума, гула и вибрации является элеваторный узел, расположенный в подвале подъезда №2 жилого дома по адресу: <адрес> непосредственно под спальней исследуемой <адрес>. Также источником шума является движение теплоносителя в стояках обратного трубопровода, установленных в жилых комнатах вышеуказанной квартиры. Учитывая описанные в исследовательской части размеры диаметра труб, установлено, что по факту обратный трубопровод смонтирован из труб с внутренним диаметром 15 мм. Для исключения превышения скорости теплоносителя внутренний диаметр труб должен быть 20 мм.

Одной из причин повышенного шума в исследуемой квартире является движение теплоносителя в стояках обратного трубопровода, в жилых комнатах, так как диаметр установленных труб составляет 15 мм, а должен быть 20 мм. Уменьшение диаметра трубы, вызывает увеличение скорости теплоносителя 1,4 раза и соответственно, увеличивается шум. Также источником шума является проникновение звука от работающего элеваторного узла во время отопительного сезона в помещении квартиры первого этажа расположенного по адресу: <адрес> через пустые швы между плитами перекрытия, технологические отверстия в плитах в местах прохождения трубопроводов, через вентшахту санузлов.

Для снижения уровня шума в <адрес> по адресу: <адрес>еобходимо проведение следующих видов работ: произвести работы по замене труб диаметра 15 мм в жилых помещениях в <адрес> на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм, при этом необходимо заменить запорную арматуру в помещении подвала подъезда №2 <адрес> необходимо выполнить следующие виды работ: 1) заделка швов между плитами перекрытия в подвальной части здания общей длиной 30 м; 2) качественная заделка прохождения прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в спальне. В качестве дополнительной меры рекомендуется устройство звукоизоляции пола в квартире над элеваторным узлом или потолка помещения элеваторного узла.

Стоимость работ по устранению недостатков (отклонений) квартиры по адресу: <адрес> с целью устранения шума из подвальной части с учетом стоимости материалов в ценах 2 кв. 2018 года составляет 21 751 рубль. Стоимость работ на устранение дефектов системы отопления в квартире №41 и подвальном помещении подъезда №2 составляет: 23 132 рубля. Общая стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков (отклонений) по снижению шума в <адрес> составляет 44 883 рубля (том ***, л.д. ***

Указанное заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч.6).

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на АО «Барнаулкапстрой» безвозмездно устранить недостатки в квартире истца, а также о возложении обязанности на ответчика ФИО3 обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на трубы диаметром 20 мм и возложении на ответчика ФИО4 обязанности обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на трубы диаметром 20 мм, подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 206 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Поскольку для совершения вышеуказанных действий по устранению недостатков требуются временные затраты, суд полагает, что достаточным установить ответчику АО «Барнаулкапстрой» срок для устранения нарушений в течение двух месяцев с момента вступления указанного решения суда в законную силу.

Рассматривая требование о взыскании с АО «Барнаулкапстрой» неустойки, суд приходит к выводу.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, размер неустойки за период с 18.12.2017 по 10.10.2018 (297 дней) составляет 133 302 рубля 51 копейка, исходя из расчета: 44 883 х 1% х 297.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера, подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, в том числе: компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки по исполнению обязательства, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, расценивая предъявленную ко взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ей определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Размер штрафа составляет 60 000 рублей (120 000/2).

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 25 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей (3200 рублей за требование имущественного характера + 600 рублей за 2 требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Барнаулкапстрой», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать АО «Барнаулкапстрой» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств устранить недостатки в <адрес>, а именно выполнить работы:

заменить трубы диаметром 15 мм в жилых помещениях квартир №***, расположенных по адресу: <адрес> и на элеваторном узле на трубы диаметром 20 мм;

заменить запорную арматуру в помещении подвала №2 жилого <адрес>;

заделать швы между плитами перекрытия в повальной части здания общей длиной 30 м со стороны подвала в подъезде *** жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

качественно заделать прохождение прямого и обратного трубопроводов отопления через перекрытие в жилых комнатах <адрес>;

устроить звукоизоляцию подвального перекрытия со стороны подвала в подъезде №2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с устройством подвесного потолка в помещении элеваторного узла со звукоизоляцией из высокопористого материала.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, неустойку в размере 100 000, штраф 25 000 рублей, всего 145 000 рублей.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на трубы диаметром 20 мм;

Обязать ФИО4 обеспечить доступ сотрудникам АО «Барнаулкапстрой» в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, для замены труб диаметром 15 мм в жилых помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на трубы диаметром 20 мм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Барнаулкапстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-631/2018 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 15.10.2018 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина