Решение № 2-3437/2018 2-665/2019 2-665/2019(2-3437/2018;)~М-2851/2018 М-2851/2018 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3437/2018

Дело № 2-665/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 18 июля 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Леоненко Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Корецкой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., перечислив на счет, на срок 84 месяца под 24% годовых. Кредит предоставлен ответчику ФИО1, на потребительские цели. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно п. 1.6 договора залога №, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате штраф в размере <данные изъяты> руб., сумма просроченной задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также обращение взыскание на заложенное имущество с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признала частично, пояснив, что денежные средства взятые у банка не возвратила по причине материальных затруднений, не согласна с сумой продажной стоимости квартиры.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что сумма стоимости квартиры значительно занижена, в связи с чем просил при определении начальной продажной стоимости квартиры учесть заключение эксперта.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб., перечислив на счет, на срок 84 месяца под 24% годовых. (л.д.10-16,31-32 т.1)

Кредит предоставлен ответчику ФИО1, на потребительские цели.

Погашение кредита и суммы процентов производятся ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей, не позднее 1 числа каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредиту является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, который прошел государственную регистрацию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ему было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено без внимания. (л.д.33-36 т.1)

Расторгая кредитный договор, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора подлежит уплате штраф, проценты.

В судебном заседании подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представленный расчет задолженности истцом судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. ст. 160 - 161, 309 - 310, 334, 337, 348, 350, 438, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. сумма просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты> коп. сумма просроченной задолженности по процентам; <данные изъяты> сумма штрафа.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствие с п. 4 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.6 договора залога №, залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17-22 т.1)

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. (л.д.171 т.1)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований.

Обращение взыскания на предмет залога и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.1-4.2 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования.

В рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза, согласно заключения ЦНЭ «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. (л.д.3-47 т.2)

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательство, обеспеченное залогом, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и в соответствии со ст. 348, 350 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 80% его рыночной стоимости, определенной заключением экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 840 490 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 2 622 378 руб. 87 коп., просроченные проценты в сумме 210 111 руб. 43 коп., штраф в размере 8 000 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых на остаток долга по кредиту в размере 2 622 378 руб. 87 коп., начиная с 30 сентября 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 402 рубля 00 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 616 000 рублей.

В остальной части заявленных требований Публичного акционерного общества «Восточный» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (23 июля 2019 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья Е.А.Леоненко