Решение № 2-836/2018 2-836/2018~М-600/2018 М-600/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-836/2018

Дело №2-836/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.

с участием пом. прокурора Серебрянниковой Э.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты в возмещение вреда причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с искогм к ответчику, в котором после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 80000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований материального характера, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за ненадлежащее, выполнение услуги по производству страхового возмещения в полном объеме, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 26 июля 2016 года в 16 час. 30 мин. на автодороге М4 ДОН 1036 км + 500 м водитель К.О.В.., управляя автомобилем Киа-Рио, госномер ..... двигаясь со стороны г. Москва в направлении г. Краснодар по правой полосе движения, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц, госномер ....., под управлением З.В.З., движущегося в попутном направлении по левой полосе движения без изменения направления, после чего автомобиль Киа-Рио, госномер ....., выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Грейт-Вол, госномер ....., под управлением М.А.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водитель и пассажиры автомобиля Киа-Рио, госномер ....., телесные повреждения. Гражданская ответственность водителя К.О.В.., управлявшего автомобилем Киа-Рио, госномер ....., застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ ...... Гражданская ответственность водителя М.А.В., управлявшего автомобилем Грейт-Вол, госномер ....., застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ ...... В ДТП 26.07.2016 ФИО2, хххх года рождения, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта ..... (оригинал находится в материалах уголовного дела ..... Аксайского районного суда Ростовской области). 07.09.2017 Аксайским районным судом Ростовской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела ..... в связи с примирением сторон. В соответствии с Постановлением ..... от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» повреждения здоровья ФИО2 квалифицируются: с 26.07.2016 по 02.09.2016 он находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска; ЗЧМТ, СГМ по п. 3 п.п. «а», равен 5% от страховой суммы и составляет 25000 руб. 00 коп.; тупая травма груди и живота: <данные изъяты> по п. 32 п.п. «а», равен 5% от страховой суммы и составляет 25000 руб. 00 коп.; 26.07.2016 оперативное лечение, лапаротомия, <данные изъяты> по п. 34 п.п. «в», равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб. 00 коп.; перелом <данные изъяты> слева по п. 59 п.п. «е», равен 12% от страховой суммы и составляет 60000 руб. 00 коп.; открытый оскольчатый перелом с/3 левой большеберцовой кости по п. 62 п.п. «б», равен 12% от страховой суммы и составляет 60000 руб. 00 коп.; 24.08.2016 оперативное лечение, закрытая репозиция, БИОС большеберцовой кости левой голени ООО Остеосинтез сплав титан по п. 65 п.п. «г», равен 7% от страховой суммы и составляет 35000 руб. 00 коп.; травматический шок 2 степени по п. 67, равен 10% от страховой суммы и составляет 50000 руб. 00 коп. 11.01.2018 в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с комплектом документов, заверенных надлежащим образом, которые 19.01.2018 были получены ответчиком АО «СОГАЗ». 13.02.2018 на счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере 210000 руб. согласно платежному поручению ..... от 13.02.2018 (выплата страхового возмещения по договору ЕЕЕ .....). Однако указанная сумма не является полной, в связи с чем 05.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения в сумме 80000 руб. Указанное требование получено ответчиком 13.03.2018, однако оставлено без ответа. Согласно представленному ответчиком суду расчету страховой выплаты истцу были компенсированы: ЗЧМТ, СГМ по п. 3 п.п. «а», равен 5% - 25000 руб.; <данные изъяты> по п. 32 п.п. «а», равен 5% - 25000 руб.; перелом <данные изъяты> слева по п. 59 п.п. «а», равен 3 % - 15000 руб. (указанная выплата произведена ответчиком с занижением страховой выплаты в виду неверной квалификации повреждения, надлежащая квалификация должна быть определена по п. 59 п.п. «е» (повреждение таза: <данные изъяты>) 60000 руб., в связи с чем необходима доплата по данному пункту в размере 45000 руб.); открытый оскольчатый перелом с/3 левой большеберцовой кости по п. 62 п.п. «б», равен 12% - 60000 руб.; травматический шок 2 степени по п. 67, равен 10% - 50000 руб.. Не компенсированным осталось оперативное лечение, закрытая репозиция, БИОС большеберцовой кости левой голени ООО Остеосинтез сплав титан, которая подлежит квалификации по п. 65 п.п. «г», равен 7% - 35000 руб. Факт проведения оперативного лечения подтверждается направленным в адрес страховщика заверенной копией заключения эксперта ....., которое было проведено в рамках уголовного дела по оригиналу медицинской карты ..... стационарного больного хирургического отделения МБУЗ «ГБСМП» г. Новочеркасска, а так же рентгенограммы, что позволяло страховщику достоверно установить, идентифицировать и произвести выплату за указанную операцию. Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выполнен. Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании АО «СОГАЗ» произвести доплату истцу страхового возмещения в размере 80000 руб. Страховая компания САО «ВСК» по полису ЕЕЕ ..... свои обязательства с учетом требований ч.1 ст. 1064, п.3 ст. 1079 ГК РФ, п. 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012, о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует, п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" исполнила в полном объеме. Также истец указывает, что ненадлежащим оказанием услуги ему был причинен моральный вред, который подлежит взысканию со страховой компании. Сумму компенсации морального вреда он оценивает в размере 10000 руб. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с той стороны, не в чью пользу состоялось решение суда. Судебные расходы состоят в следующем: 30000 руб. - оплата услуг представителя. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. ст. 15, 1064, 1079, 931 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012г., 98 ГПК РФ, просит исковые требования удовлетворить.?

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что он просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда не имеется, так как ответчику были предоставлены все необходимые документы. В части медицинских документов было предоставлено экспертное заключение, в котором отражены все полученные истцом телесные повреждения, а также отражены все произведенные в отношении него медицинские воздействия, на основании которого ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 210000 руб. На претензию истца ответчик не ответил, расчет суммы не сообщил, и не потребовал предоставления дополнительных документов. Кроме того, ответчик вправе в соответствии с Правилами самостоятельно запросить необходимые документы. По судебным расходам считает требования законными и обоснованными с учетом длительности рассмотрения дела и объема выполненной представителем истца работы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, согласно возражению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Из письменного возражения следует, что ответчик просит во взыскании штрафа отказать, а также снизить размер представительских расходов, ссылаясь на то, что 22.01.2018 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. Из медицинских документов, подтверждающих характер и степень повреждения здоровья истца, страховщику было представлено только заключение эксперта ...... При этом согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Положением ЦБ РФ № 431-П от 19.09.2014 утверждены Правила ОСАГО, предусматривающие нормы о порядке и размерах страховых выплат. Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия. В нарушение Правил ОСАГО истцом не представлены документы, указанные в п.4.1. и подтверждающие размер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка стационарного больного). Указанный документ был предоставлен только МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска Ростовской области по запросу суда. Не предоставление предусмотренных Правилами ОСАГО документов является злоупотреблением правом со стороны истца. При этом согласно п.84 Постановления Пленума Верховного суда №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26 декабря 2017 года при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). Таким образом, требования истца незаконны.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, при отсутствии оснований к отказу в удовлетворении требований в части взыскания штрафа, требования в части судебных расходов завышенными, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. "а" ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тыс. руб.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, которые определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. (пункты 2,3 Правил).

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в ред. закона на момент ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ).

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2016 в 16 час. 30 мин. К.О.В., управляя автомобилем Киа-Рио, госномер ..... двигаясь на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге М4 ДОН со стороны г. Москва в направлении г. Ростова-на-Дону на участке проезжей части 1036 км + 500 м указанной автодороги, в нарушение требований п.8 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что левая полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном расстоянии и в процессе опережения движущегося впереди него транспортного средства, он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, при перестроении с правой полосы движения на левую полосу движения автомобильной дороги М4 «Дон», предназначенной для движения в сторону г. Ростова-на-Дону, не уступил дорогу, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения автомобилю Мерседес Бенц, госномер ....., в составе с полуприцепом «Томсон CARMI-CHAEL», госномер ....., под управлением З.В.З., вследствие чего допустил столкновение с данным автомобилем. От указанного столкновения К.О.В. потерял контроль над управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном ему направлении автомобилем «....., госномер ....., под управлением М.А.В. Вследствие данного ДТП вышеуказанные автомобили получили механические повреждения, а пассажиры автомобиля Киа-Рио, госномер ....., ФИО2, истец по настоящему делу, Г.В.Г., Ш.А.С. и К.О.А. телесные повреждения, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ГБУ РО БСМЭ ..... от 15.11.2016, проведенной в рамках расследования уголовного дела, ФИО2 получил следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы, органов <данные изъяты>: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга. Тупая травма органов таза: <данные изъяты>; открытый оскольчатый перелом средней трети левой большеберцовой кости, травматический шок 2 степени, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Из исследовательской части данного экспертного заключения также следует, что с 26.07.2016 по 02.09.2016 истец находился на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска, 26.07.2016 ему проведено оперативное лечение, лапаротомия, <данные изъяты> 24.08.2016 - оперативное лечение, закрытая репозиция, БИОС большеберцовой кости левой голени ООО Остеосинтез сплав титан, что также подтверждено выписным эпикризом ..... от 02.09.2016, представленным МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска по запросу суда.

Вина К.О.В. в совершении данного ДТП подтверждается материалами дела и им не оспорена.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность К.О.В. на момент совершения ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ....., М.А.В. в АО «СОГАЗ» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ ......

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 в адрес ответчика АО «СОГАЗ» 11.01.2018 было направлено заявление о страховой выплате с приложением к нему нотариально заверенной копии паспорта истца, банковских реквизитов, сопроводительного письма суда ..... от 21.12.2017, копия справки о ДТП, копия заключения эксперта ....., нотариально заверенная копия постановления суда от 07.09.2017, которое было получено представителем ответчика 19.01.2018. Платежным поручением ..... от 13.02.2018 истцу ответчиком по представленным документам было перечислено страховое возмещение в размере 210000 руб. по договору ЕЕЕ ..... от 09.12.2015. Поскольку сумма страхового возмещения была выплачена не в полном объеме, представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил произвести доплату страхового возмещения в размере 80000 руб. с просьбой в случае неудовлетворения претензии направить ответ с указанием перечня повреждений, процентного коэффициента и пункта их квалификации. Данная претензия была направлена 05.03.2018, получена ответчиком 15.03.2018. На претензию ответчик не ответил, доплату не произвел.

Как следует из представленного ответчиком расчета суммы страхового возмещения истцу была произведена страховая выплата по следующим повреждениям: сотрясение головного мозга по п.3 а – 5% - 25000 руб., разрыв мочевого пузыря по п. 32 а – 5% - 25000 руб., повреждение таза (субхондральный перелом) по п.59а – 3% - 15000 руб., перелом большеберцовой кости по п. 62б – 12% - 60000 руб., лапаротомия по п.30в – 7% - 35000 руб., травматический шок по п.67 – 10% - 50000 руб.

Вместе с тем, полученные истцом телесные повреждения в виде перелома лонной и седалищной костей слева в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (ред. от 21.02.2015) подлежат квалификации по п.59 е – перелом двух костей таза, что соответствует 12% в сумме 60000 руб. Таким образом, по данным повреждением ответчиков произведена недоплата страхового возмещения в размере 45000 руб. (60000-15000). Кроме того, ответчиком не была произведена выплата по произведенному истцу 24.08.2016 оперативному лечению: закрытая репозиция, БИОС большеберцовой кости левой голени ООО Остеосинтез сплав титан, который подлежит квалификации по п.65 г, что соответствует 7% в сумме 35000 руб. Таким образом, общая сумма недоплаты составляет 80000 руб., что не оспаривается ответчиком, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ в размере 40000 руб., согласно следующему расчету: 80000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения, взысканного судом) х 50%.

Доводы ответчика о том, что в нарушение Правил ОСАГО истцом не представлены документы, указанные в п.4.1. и подтверждающие размер вреда, причиненного здоровью потерпевшего, а именно: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписка стационарного больного). Указанный документ был предоставлен только МБУЗ ГБСМП г.Новочеркасска Ростовской области по запросу суда, а не предоставление предусмотренных Правилами ОСАГО документов является злоупотреблением правом со стороны истца, не могут быть приняты во внимание и являться основанием к отказу во взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку как указано выше. Ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения по представленным документам, при этом в представленном истцом экспертном заключении ..... указано на диагноз: перелом лонной и седалищной костей слева, который ответчиком был неправильно квалифицирован, а также в исследовательской части заключения указано на проведенное истцу 24.08.2016 оперативное лечение: закрытая репозиция, БИОС большеберцовой кости левой голени ООО Остеосинтез сплав титан.

Помимо этого, в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которое в том числе ссылается ответчик, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на оказание услуги по выплате страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования в полном объеме и в установленный законом срок. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., в подтверждение несения которых им представлены договор на оказание представительских услуг от 09.01.2018 и расписка на 30000 руб. В указанные услуги согласно условиям договора входят: составление заявления о страховой выплате, составление претензии, отправка почтовой корреспонденции, составление искового заявления, изготовление копий документов, подача иска в суд и представление интересов истца в суде.

С учетом вышеуказанных норм ГПК РФ, а также с учетом разумности и объема оказанных представителем услуг, включая категорию дела и расходы на соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также затраченное время на его рассмотрение с участием представителя истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 2900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 80000 руб., штраф в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 145000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 31.07.2018.