Решение № 2-117/2026 2-3-117/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-3-117/2026

УИД 64RS0042-03-2026-000044-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Самылкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кубанковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с Договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора N 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения N 1 от ДД.ММ.ГГГГ) между первоначальным кредитором и ФИО1 ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло к ФИО1 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании ФИО2 задолженности по основному долгу и процентов, штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2367 руб. 39 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 124492 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу - 44790 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20364 руб. 48 коп., штрафные санкции (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 19517 руб. 98 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования - 18126 руб. 51 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ – 21693 руб. 77 коп. До настоящего времени ФИО2 задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4734 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 61300 руб. на срок 24 месяца, под 29,25 % годовых.

Банк свои обязательства по договору кредитования выполнил надлежащим образом, предоставив кредит заемщику. При этом заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестрах заемщиков (Приложения №№.1, 1.2, 1.3 к Договору) (л.д. 16, 27-34).

В соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло от первоначального кредитора к ФИО1 ЛИМИТЕД.

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной задолженности с ответчика перешло от ФИО1 ЛИМИТЕД к ООО «РСВ» (л.д. 17, 35-39).

Уступка права требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Свои обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124492 руб. 88 коп., из них: задолженность по основному долгу - 44790 руб. 14 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 20364 руб. 48 коп., штрафные санкции (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 19517 руб. 98 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки прав требования - 18126 руб. 51 коп., проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки прав требования по ДД.ММ.ГГГГ – 21693 руб. 77 коп.

Однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентов, штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124492 руб. 88 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб. 39 коп., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно предоставленными истцом условиями договоров ОАО «ОТП Банк», плата по кредиту состоит из единовременной платы, которая уплачивается в дату заключения кредитного договора, и ежемесячной платы по кредиту, которая начисляется с даты, следующей за датой выдачи кредита.

Применительно к рассматриваемому спору моментом начала течения срока исковой давности относительно последнего ежемесячного платежа по договору является дата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, и на день подачи иска в суд истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Законных оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 28 апреля 2026 года.

Судья О.В. Самылкина