Решение № 2-6461/2019 2-6461/2019~М-5335/2019 М-5335/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-6461/2019

Дело № 2-6461\2019 (№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 10 декабря 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури», в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО Банк «Уссури»- Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1, указывая, что 14.11.2017 г., в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом АО Банк «Уссури» и ФИО1 (Заемщик), последней был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до 16.11.2020 г. под <данные изъяты>.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Заемщику сумму кредита.

ФИО1 нарушила условия кредитного договора. По состоянию на 08.08.2019 г за ответчиком числиться задолженность по кредиту в сумме 262 519,33 руб., из которых основной долг 201308,74 руб., задолженность по процентам 47 567,30 руб., задолженность по начисленной неустойке 13 643,29 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 262 519,33 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму остатка основного долга, начиная с 09.08.2019 г. по день фактической оплаты долга, неустойку в размере <данные изъяты> день, начиная с 09.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик требования признала частично. Не оспаривала наличие задолженности по кредиту. При этом полагала, что взысканию подлежит только основной долг, поскольку просрочка возникла в связи с тем, что у ФИО1 отсутствовали данные о платежных реквизитах, куда необходимо перечислять деньги после отзыва у Банка лицензии. В последующем у ФИО1 возникли финансовые затруднения по состоянию здоровья.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. (ст. 809 ГК РФ)

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 г. между ОА Банк «Уссури» (Банк) ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 250 000 руб. на срок до 16.11.2020 г. г., <данные изъяты>. Заемщик обязался производить уплату основного долга и процентов ежемесячно за период с 1-го по 30-е число в срок не позднее 16 числа следующего месяца. В случае несвоевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательства.

Кредитный договор и график погашения кредита сторонами подписаны.

Расходным кассовым ордером № от 14.11.2017 г. подтверждается исполнение Банком обязательства по выплате Заемщику суммы кредита 250 000 руб.

С даты выплаты Банком Заемщику денежных средств, кредитный договор считается заключенным.

Как указывает истец, и подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту, ответчик допустила нарушение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 08.08.2019 г. задолженность составила: основной долг 201308,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 47 567,30 руб., задолженность по начисленной и неуплаченной неустойке 13 643,29 руб. Всего 262 519,33 руб.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер просроченных сумм, суд находит заявленную сумму неустойки не соразмерной последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку с 13 643,29 руб. до 3000 руб.

Согласно части ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. №3535-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Банк, в соответствии с вышеприведенной нормой, 22.01.2019 г. обращался к ФИО1 с требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Данное требование Заемщиком удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика суммы кредита до окончания срока действия кредитного договора, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Поскольку кредитный договор сторонами не расторгнут, то проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков уплаты кредита и процентов, подлежат начислению и взысканию с Заемщика до полного исполнения ею своих обязательств по кредитному договору.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд отклоняет доводы ответчика о вине истца в возникшей у ответчика просрочке по уплате кредита. Так ответчиком в подтверждение ее доводов не представлено доказательств невозможности внесения денежных средств в счет погашения кредита в период с июля 2018 г. и до обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того ФИО1 имела возможность своевременно исполнять кредитные обязательства в порядке, предусмотренном ст. 327 ГК РФ, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска (ст.98 ГПК РФ). Поскольку неустойка уменьшена по инициативе суда в связи с ее несоразмерностью, принцип пропорциональности судебных расходов удовлетворенным требованиям, применению не подлежит и уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 5825 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури», в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 г. в сумме 251 876,04 руб., из которых основной долг 201 308, 74 руб., проценты за пользование кредитом 47 567,30 руб., неустойка 3 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5825 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» неустойку в размере 0,05% в день от просроченной суммы основного долга и процентов (201 308,74 руб. и 47 567,30 руб.), начиная с 09.08.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Взыскивать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Уссури» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> на сумму основного долга (201 308,74 руб.), начиная с 09.08.2019 г. по день фактической оплаты.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова