Решение № 2-2812/2017 2-2812/2017~М-1529/2017 М-1529/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2812/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Савченко Е.А.

При секретаре судебного заседания

ФИО3

При участии в заседании: ответчика

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший ПДД. ФИО1 скрылся с места ДТП. В результате ДТП причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Признав ДТП страховым случаем, страхования компания виновника, на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. произвела выплату потерпевшему в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке регресса в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указал в представленном заявлении. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, в обоснование возражений указав на то, что действительно ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, под его управлением. С места ДТП он (ФИО1) уехал, т.к. опасался за свою жизнь. Характер повреждений в указанном ДТП не соответствовал тем, которые были указаны в справке о ДТП, сумма выплат явно завышена. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «г» ст. 14 вышеуказанного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе пер Аянский, <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля неустановленного лица и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО5

В ходе административного расследования установлен второй участник ДТП ДД.ММ.ГГГГ., им являлся ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечен административной ответственности за правонарушение, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Кроме того, исходя из содержания описательно-мотивировочной части указанного постановления, ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер № регион и водителя ФИО1 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахована ООО СК «Согласие» /страховой полис серии ССС №/.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, после ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО5 подана претензия о возмещении недоплаченного страхового возмещения, неустойки и убытков всего в сумме <данные изъяты>.

ООО «СК «Согласие» произвело ФИО5 выплату страхового возмещения на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ООО СК «Согласие» произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> (в том числе <данные изъяты> расходы по проведению оценки), общий размер суммы страхового возмещения равен <данные изъяты>

Таким образом, поскольку ООО «СК «Согласие» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты – <данные изъяты>, поскольку ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ответчика о несоответствии возмещенного ущерба фактическому судом отклоняются, как необоснованные, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции согласно ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка ответчика на то, что ФИО1 при осмотре транспортного средства не присутствовал, экспертное заключение составлено в его отсутствие, не может служить основанием для признания вышеуказанного экспертного заключения недопустимым доказательством, а также основанием для освобождения ФИО1 от обязанности по возмещению причиненного ущерба, поскольку само по себе это обстоятельство не может подвергать сомнению выводы заключения, этот размер соответствует установленному статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предельному размеру страхового возмещения, требования владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион о страховой выплате были подтверждены экспертным заключением. ФИО1 не доказал, что его отсутствие при составлении акта осмотра каким-либо образом повлияло на заключительные выводы оценщика. При этом заключение составлено и подписано независимым оценщиком, не заинтересованным каким-либо образом в увеличении размера причиненного ущерба.

Ссылка ответчика на недоказанность того, что все повреждения, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № получил в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, внимания не заслуживает, поскольку ответчик имеющиеся повреждения не оспорил, факт невозможности их получения в данном ДТП или получения их при иных обстоятельствах доказательствами не подтвердил. Скрывшись с места ДТП, ФИО1 сам лишил себя возможности зафиксировать соответствующие повреждения непосредственно сразу после столкновения транспортных средств. В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с федеральным законом № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, …, с ДД.ММ.ГГГГ. порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, при удовлетворении его исковых требований, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из требований имущественного характера, оплата, которой подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Судья Е.А.Савченко