Решение № 2А-4514/2025 2А-4514/2025~М-2992/2025 М-2992/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2А-4514/2025

УИД 65RS0001-01-2025-006438-09

Дело № 2а-4514/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Булановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Сахалинской области к ФИО1 о

взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2021 годы,

взыскании пени на совокупную задолженность за период с 01.01.2023 года по 10.04.2024 года,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Сахалинской области (далее – Управление) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

В спорный период времени административный ответчик владел транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, ему был рассчитан транспортный налог за 2016-2021 годы, который ответчик не уплатил. Налоговая задолженность была взыскана в судебном порядке. В связи с нарушением сроков уплаты Управлением была начислена пеня. По состоянию на 01.01.2023 года сумма отрицательного ЕНС составляла 10746 рублей. В связи с наличием на едином налоговом счете административного ответчика отрицательного сальдо, ему было направлено требование № от 09.07.2023 года, которое формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» или равенства «0». 08.05.2024 года мировым судьей судебного участка № г.Южно-Сахалинска был вынесен судебный приказ о взыскании налоговой задолженности, который определением от 25.12.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями должника. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по пени по транспортному налогу за 2016-2021 годы в общей сумме 1431 рубль 71 копейка, пеню на совокупную задолженность в размере 2074 рубля 53 копейки за период с 01.01.2023 года по 10.04.2024 года.

В судебном заседании представитель УФНС России по Сахалинской области И Дэм Сун поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном порядке.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя Управления, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ - общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Совокупной обязанностью налогоплательщика признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом (пункт 2 статьи 11 НК РФ).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 1 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо единого налогового счета, которое формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 360 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела суд установил, что в 2016-2021 годах на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения. С учетом мощности двигателей транспортных средств и налоговых ставок, установленных в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ и Законом Сахалинской области «О транспортном налоге», налоговый орган начислил ФИО1 транспортный налог за каждый налоговый период.

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, Управлением начислена пеня.

Из дела видно, что в связи с наличием отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика, в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отображена налоговая задолженность ответчика перед бюджетом на 10758 рублей (недоимка) и 1940 рублей 06 копеек (пеня).

Из условий статьи 75 Налогового кодекса РФ следует, что пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков уплаты, налоговым органом была начислена пеня на совокупную задолженность, которая (задолженность) сложилась из задолженности по транспортному налогу за 2016-2021 годы.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

03.05.2024 года Управление обратилось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа, заявление было рассмотрено и удовлетворено – 08.05.2024 года вынесен судебный приказ, а определением от 25.12.2024 года судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Административное исковое заявление подано в суд общей юрисдикции 10.06.2025 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

Поскольку ФИО1 установленную законом обязанность по уплате налога в установленный срок не исполнил (недоимка взыскивалась в судебном порядке), у административного истца возникли основания для начисления пени. В этой связи, требования административного иска по заявленным суммам являются правомерными.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Исходя из цены административного иска, на основании части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО1 как с проигравшей дело стороны, суд взыскивает государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление УФНС России по Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), <адрес>

пеню по транспортному налогу за 2016-2021 годы в сумме 1431 рубль 71 копейка,

пеню на совокупную задолженность за период 01.01.2023 года по 10.04.2024 года в сумме 2074 рубля 53 копейки,

всего – 3506 рублей 24 копейки,

перечислив указанную сумму на следующие реквизиты:

УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом), <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.