Апелляционное постановление № 22-2203/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 1-400/2023

Судья Турмухамбетова В.Т. № 22-2203/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 10 октября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калугиной Т.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А.,

осужденного Ращепкина А.А.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ращепкина Андрея Александровича на постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года о выплате процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., мнение осужденного Ращепкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А, об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года Ращепкин Андрей Александрович, ***, гражданин Российской Федерации, осужден по ст. 158.1 УК РФ.

Одновременно с приговором принято решение о выплате вознаграждения адвокату в размере 1794 рублей и взыскании в доход государства процессуальных издержек с осужденного ФИО1 за услуги адвоката Носковой О.О. в связи с участием в судебном заседании и в ходе дознания в сумме 7176 рублей.

С данным судебным решением не согласился осуждённый ФИО1 в части взыскания с него процессуальных издержек. В апелляционной жалобе указывает, что у него имеется тяжелое заболевание, в связи с которым он не может устроиться на работу, более того, тяжелое заболевание имеется и у его матери. Также обращает внимание, что у его семьи тяжелое материальное положение в связи с отсутствием жилья, постоянного источника дохода, а также необходимости оплачивать съемную квартиру и коммунальные услуги, обеспечивать семью лекарствами и продуктами питания. Просит процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

В возражении государственный обвинитель Козлова Т.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, защиту ФИО1 по уголовному делу осуществляла адвокат Носкова О.О., начиная со стадии предварительного расследования.

Из постановления об оплате труда адвоката Носковой О.О., вынесенного в ходе дознания 20 июня 2023 года (т. 2 л.д. 28-29) следует, что размер оплаты труда адвоката по уголовному делу в отношении ФИО1 за осуществление защиты последнего по назначению органов дознания составляет 5382 рубля, что относится к процессуальным издержкам.

Суд удостоверился в фактически затраченной сумме, обоснованности, соответствии нормативным актам.

Защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла также адвокат Носкова О.О.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО1 не возражал против того, чтобы его защиту осуществлял адвокат Носкова О.О., об отказе от услуг указанного адвоката не заявлял, после разъяснения положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ пояснил, что положения данных статей ему понятны (т.2 л.д.62 оборотная сторона).

Осужденному в судебном заседании была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Носковой О.О., своего имущественного положения.

При изложенных обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о выплате вознаграждения адвокату Носковой О.О. в размере 1794 рубля за защиту осужденного, с учетом затраченного адвокатами времени, характера и объема уголовного дела.

Размер вознаграждения адвокату определен в соответствии с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Всего адвокату Носковой О.О. по уголовному делу выплачено вознаграждение в размере 7176 рублей (5382 + 1794).

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом Носковой О.О., судом обоснованно взысканы с осужденного ФИО1, поскольку установлено, что он является совершеннолетним, трудоспособным, его имущественная несостоятельность не подтверждена материалами дела.

Таким образом, предусмотренных ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осуждённого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы, оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката в ходе дознания и в ходе рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции не находит. Осужденный ФИО1 молод, трудоспособен, он имеет возможность погасить задолженность перед государством, которая в свою очередь имеет отсроченный характер, так как взыскание может быть обращено на будущие доходы осужденного, в том числе, заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия. Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что осужденный в состоянии возместить процессуальные издержки и обоснованно взыскал их с него. При этом обстоятельства, свидетельствующие о нетрудоспособности ФИО1, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 7 августа 2023 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Калугина