Решение № 2-3121/2017 2-5121/2017 2-5121/2017~М-2863/2017 М-2863/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-3121/2017

Дело № 2-3121/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства по настоящее время не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 40 000 рублей, проценты в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме 5 562 рублей.. моральный вред 6 000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом и своевременно уведомлен о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в ее отсутствие не заявлял.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенного о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст.807 ГК РФ по договору займа сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. Договор считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кроме того, согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

В соответствии с ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил в займ по долговой расписке от истца ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Согласно условиям расписки, ответчик обязался возвратить истице сумму долга в указанном размере40 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, что подтверждается указанными в исковом заявлении данными по делу, установлено при рассмотрении дела, а также вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование суммой долга в порядке ст.811 ГК РФ, рассчитанной судом по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 5 562 рублей из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ ответчик суду доказательств возражений на исковые требования суду не представил.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения личных неимущественных прав истца действиями ответчика, в виду невозврата суммы долга по расписке судом не установлено. Нарушение имущественных прав истца не является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в силу ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1566 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга – удовлетворить, требования о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга по расписке от 22.09.2015 года в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 5 562 рублей, судебные расходы 4 566 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным заочным решением стороны вправе ознакомиться 30 августа 2017 года.

Судья Н. В. Богдевич