Решение № 2-1450/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1450/2018;)~М-1447/2018 М-1447/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1450/2018

Дело № 2-78/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 06 марта 2018 года с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 458927,28 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 21,9 % годовых; ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 502606,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8226,07 руб.

Определением суда от 22 января 2019 года в интересах ответчика ФИО1, фактическое местожительство которого не установлено, назначен адвокат адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 не согласился с иском и просит суд вынести законное и обоснованное решение согласно действующему законодательству.

Изучив доводы иска и возражения по нему, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2018 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 458927,28 руб. под 21,90 % годовых на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-13).

В тот же день (06.03.2018) истец зачислил сумму кредита в размере 458927,28 руб. на счет №, открытый на имя заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д.6).

Таким образом, на основе представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному 06 марта 2018 года кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Согласно п.10 указанного кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

П.12 договора предусмотрено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размере неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита уплаты процентов Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с условиями договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Из представленной банком выписки из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по ним в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.11.2018 составила 627 682,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 446 057,40 руб., задолженность по процентам – 43 892,05 руб., задолженность по пене (неустойка) – 137 732,80 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в тридцатидневный срок. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.49).

Таким образом, сумма задолженности по договору составила 502 606,57 руб. из них основной долг – 446 057,40 руб., проценты – 43 892,05 руб., неустойка – 12 657,12 руб. (размер неустойки снижен истцом самостоятельно с 137 732,80 руб.).

Правильность исчисления сумм задолженности по рассматриваемому кредитному договору ответчиком не оспаривается и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 502 606,57 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика надлежит взыскать так же уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 226,07 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 06 марта 2018 года в размере 502 606,57 руб., а также судебные расходы в размере 8 226,07 руб., всего взыскать 510 832 (пятьсот десять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года.

Председательствующий В.В.Михайлова