Решение № 2-2274/2018 2-2274/2018 ~ М-1552/2018 М-1552/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мокиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/2018 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

Истец, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 24.10.2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 5.3. Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк», в зависимости от даты заключения договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до подписания договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в ной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, то подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п 5.6 Общих Условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11.1 Общих Условий и п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 21.03.2017г. путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, в соответствии с п. 7.4 Общих Условий и п. 5.1 2. Общих условий УКБО. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 188 371,53 руб., из них: сумма основного долга 123 741,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 46 845,48 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 17 784,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 16.10.2016 года по 21.03.2017 года в размере 188 371,53 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 967,43 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично в сумме основного долга, просил снизить штрафные санкции, поскольку официально не работает.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 24.10.2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 120 000,00 рублей.

На основании решения единственного акционера от 16.01.2015 года фирменное наименование банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинбкофф Банк». 12 марта 2015 года в единый государственный реестра юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) АО «Тинькофф банк», в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий и п. 5.3. Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до подписания договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

В расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону 21.12.2013 г. № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)», предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с предоставленным лимитом.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Заемщик согласился на участие в программе страхования (договор коллективного страхования № КД -0912 от 04.09.2013 года), так как отметка об обратном в Заявлении не проставлена.

Как видно из выписки операций по номеру договора, заемщик воспользовался предоставленным ему лимитом денежных средств по карте, с помощью карты осуществлял платежные операции, снимал наличные денежные средства, при этом не вносил минимальные платежи в установленные сроки, ввиду чего заемщику начислялись штрафы по п.9.1. и п.11.1, п. 9.2., 9.3 Тарифного плана, начислялись комиссии за выдачу наличных, начислялась плата за предоставление услуги смс - банк (Тарифный плана л.д. 29 обратная сторона).

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия п. 5.6 Общих Условий и п. 7.2.1 Общих условий УКБО, что подтверждается выпиской из истории операций по карте. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии 11.1 Общих Условий и п. 9.1 Общих условий УКБО расторг договор 03.03.2015 г. путем выставления Заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в Заключительном счете, в соответствии с п. 7.4 Общих Условий и п. 5.1 2. Общих условий УКБО. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, в установленный договором кредитной карты срок ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность.

В связи с этим, суд полагает, что ответчиком ФИО1 нарушены условия договора.

В порядке ч. 2 ст.811 ГК РФ кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

По договору кредитной карты от 24.10.2015 года № за период с 16.10.2016 года по 21.03.2017 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 188 371,53 руб., из них: 123 741,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46 845,48 руб. - просроченные проценты; 17 784,49 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Учитывая, что заемщиком нарушены условия договора по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, требование банка о возврате кредита ответчиком не выполнено, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке по представленному истцом расчету, не доверять которому у суда нет оснований, расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сторонами согласованы условия кредитного договора, в том числе те, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

При рассмотрении дела заемщик нарушение сроков погашения долга не оспаривал. Считать, что нарушение обязательств по оплате произошло не по вине ответчика, нет оснований.

Следует также отметить, что применение ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, является правом суда.

К критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Взысканную судом сумму неустойки суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Исключительные обстоятельства, по которым возможно было снижение размера неустоек, отсутствовали. Считать неустойку чрезмерной нет оснований, превышения или приближения к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки не допущено.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки (штрафа), суд, принимая во внимание размер неисполненного обязательства, период просрочки, не усмотрел оснований для снижения размера начисленных банком штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 4 967,43 руб. (платежное поручение №240 от 23.03.2017 года на 2 483,72 руб., платежное поручение № 1381 от 16.02.2018 года на сумму 2 483,71 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 24.10.2015 года № за период с 16.10.2016г. по 21.03.2017г. включительно в сумме 188 371,53 руб. из них: 123 741,56 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 46845,48 руб. - просроченные проценты; 17 784,49 руб. - штрафные проценты, и кроме того, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2018 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.