Решение № 2А-579/2024 2А-579/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-579/2024

Дело № 2а-579/2024

УИД 05RS0005-01-2024-000459-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР «Буйнакский район» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов ОСП по Республике Дагестан ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МР «Буйнакский район» обратилась в Буйнакский городской суд Республики Дагестан с вышеуказанным требованием на том основании, что административный истец является должником в исполнительном производстве № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020-ИП, 97436/23/05020-ИП, 97442/23/05020-ИП, 97440/23/05020-ИП, 97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП на основании решения Буйнакского городского суда. 25.01.2024г. по исполнительным производствам 9743 8/23/05020-ИП, 97437/23/05020-ИП, 97436/23/05020-ИД97442/23/05020-ИП, 97440/23/05020-ИП, 97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП административным ответчиком было принято Постановление № 98005/24/9747, 98005/24/9746, 98005/24/9749, 98005/24/9750, 98005/24/9753, 98005/24/9752, 98005/24/9751, 98005/24/9748 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании исполнительных листов №05RS0005#2a-663/2023#8, 05RS0005#2a-663/2023#5, 05RS0005#2a 663/2023#7, 05RS0005#2a-663/2023#3, 05RS0005#2a663/2023#4,05RS0005#2a-663/2023#2,05RS0005#2a-663/2023#6, 05RS0005#2a-663/2023#l.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрев вышеуказанные Постановления о возбуждении исполнительных производств, решила привлечь для участия в работе комиссии представителей Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС по Республике Дагестан, Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Дагестан в городе Буйнакске, Администрации МО «село Атланаул». Также привлечь к работе независимых экспертов и специалистов, имеющих лицензию на вынесение заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Далее в письме судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП ФИО2 было указано о необходимости дополнительного времени для выполнения вышеуказанных мероприятий. Истец считает, что при таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит.

Просят суд признать недействительным Постановление административного ответчика № 98005/24/9747, 98005/24/9746, 98005/24/9749, 98005/24/9750, 98005/24/9753, 98005/24/9752, 98005/24/9751, 98005/24/9748 от «25» января 2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №97438/23/05020-ИП, 7437/23/05020-ИП, 97436/23/05020-ИП, 97442/23/05020-ИП, 97440/23/05020-ИП,97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП,

97439/23/05020-ИП; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 9743 8/23/05 020-ИП, 97436/23/05020-ИП, 97442/23/05020-ИП, 97440/23/05020-ИП, 97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП.

В ходе рассмотрения административного дела Административным истцом исковые требования были уточнены на том основании, что ГМУ ФССП СОСП по РД вынесены постановления в рамках своих полномочий, то первое требование, а именно «признать недействительным Постановление административного ответчика № 98005/24/9747, 98005/24/9746, 98005/24/9749, 98005/24/9750, 98005/24/9753, 98005/24/9752, 98005/24/9751, 98005/24/9748 от «25» января 2024г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020-ИП, 97436/23/05020-ИП,97442/23/05020-ИП,97440/23/05020-ИП,97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020- ИП» подлежит исключению.

Ввиду вышеуказанного просят суд освободить Администрацию МР «Буйнакский район» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020- ИП, 97436/23/05 020-ИП,97442/23/05 020-ИП,97440/23/05 020-ИП,97441/23/05 020- ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП.

Административный ответчик в своем возражении требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении на том основании, что 30.01.2023г. на основании исполнительного листа, Буйнакского городского суда по делу № 2а-663 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РД возбуждены исполнительные производства о признании незаконным бездействие Администрации МР «Буйнакский район», выразившиеся в непринятии соответствующих мер с соблюдением установленного законом порядка принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (кроме ФИО1) по адресу: <адрес>. Возложить на Администрацию МР «Буйнакский район» обязанность принятия соответствующих мер с соблюдением установленного законом принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (кроме ФИО1) по адресу: <адрес>.

Административный ответчик направил соответствующие Постановления о возбуждении исполнительных производств и в рамках указанных исполнительных производств были вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора которые были вручены с соответствующими отметками о вручении в связи с чем просят суд Постановление судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по республике Дагестан ФИО2 и ФИО6 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера оставить в силе, заявление Администрации МР «Буйнакский район» оставить без удовлетворения.

Административный истец Администрация МР «Буйнакский район» будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направили, ограничились направлением заявления в котором свои административные исковые требования поддержали, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель Административного ответчика судебный пристав- исполнитель СО СП по РД ГМУ ФССП России ФИО3 будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ограничился направлением письменного возражения в котором требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, уточнения, представленного возражения и материалов дела, суд приходить к следующему.

Так, исследованными и обозренными в судебном заседании документами, представленными сторонам, установлено следующее.

Истец является должником по исполнительным производствам, № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020-ИП, 97436/23/05020-ИП, 97442/23/05020-ИП, 97440/23/05020-ИП, 97441/23/05020-ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП от 30.11.2023г.

Указанным исполнительным документам на Администрацию МР «Буйнакский район» была возложена обязанность принятия соответствующих мер с соблюдением установленного законом принятия решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в виду оползня жилых домов административных истцов (кроме ФИО1) по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ФССП по РД МО СП по ОИП были возбуждены соответствующие исполнительные производства № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020- ИП, 97436/23/05 020-ИП,97442/23/05 020-ИП,97440/23/05 020-ИП,97441/23/05 020- ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП от 30.11.2023г. и в соответствии с отметкой о вручении, были получены Администрацией МР « Буйнакский район» 17.01.2024г.

Как следует из Постановлений о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установления нового срока исполнения по исполнительным производствам от 25.01.2024г. № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020- ИП, 97436/23/05 020-ИП,97442/23/05 020-ИП,97440/23/05 020-ИП,97441/23/05 020- ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП, Администрацией МР «Буйнакский район» исполнительные документы в установленный срок для добровольного исполнения, не исполнены.

На основании вышеуказанных Постановлений на Администрацию МР «Буйнакский район» наложен исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

23.01.2024г. межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания граждан и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, было вынесено решение:

организовать заседание межведомственной комиссии с привлечением для участия в работе комиссии представителей: Отдела надзорной деятельности и профилактической работы №2 по городу Буйнакску и Буйнакскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республики Дагестан, Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по Республики Дагестан в городе Буйнакске, Администрации МО «село Атланаул»;

Также главному инженеру МКУ «УКХ и КС» ФИО4 поручено привлечь к работе межведомственной комиссии независимых экспертов и специалистов, имеющих лицензию на вынесение заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

О чем составлен соответствующий Протокол от 23.01.2024г. На основании данного Протокола, Заместителем главы Администрации МР «Буйнакский район» ФИО5 было направлено письмо Судебному приставу-исполнителю Мо СП по ОИСП от 23.01.2024г. с просьбой о предоставления дополнительного времени для выполнения указанных мероприятий и дальнейшего принятия решения по ним.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем ФИО6, в адрес Администрации МР «Буйнакский район» были направлены требования представить доказательства надлежащего исполнения требований исполнительного документа в срок до 11.03.2024 к 10:00. Данные требования были получены Администрацией МР «Буйнакский район» 29.02.2024г.

Доказательств, представления сведений подтверждающих исполнения возложенных исполнительных документов обязанностей, Администрацией МР «Буйнакский район» не представлено.

Как следует из договора о проведении экспертизы от 01.05.2024г., ФИО7. «Буйнакский район» поручила ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» провести строительно-техническое исследование 8 домов. Согласно Акту приема-сдачи выполненных работ, экспертиза была выполнена в полном объеме и сдана Администрации МР»Буйнакский район» 15.05.2024г.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 12-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о юридической природе исполнительского сбора отражена в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 3-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поэтому, будучи штрафной санкцией административного характера, исполнительский сбор должен отвечать требованиям, вытекающим из Конституции Российской Федерации и предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, а суд наделен полномочием с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

На основании изложенного, суд приходить к выводу о том, что Административный истец – Администрация МР «Буйнакский район» не исполнило, и не предприняло мер для исполнения требований исполнительных документов в установленный законом срок, что и послужило основанием для взыскания исполнительного сбора.

Суд находит, что направление писем в различные организации о привлечении специалистов не препятствовало исполнению исполнительных документов по вступившему в законную силу судебному акту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении Административных исковых требований Администрации МР «Буйнакский район», об освобождении Администрацию МР «Буйнакский район» от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 97438/23/05020-ИП, 97437/23/05020- ИП, 97436/23/05 020-ИП,97442/23/05 020-ИП,97440/23/05 020-ИП,97441/23/05 020- ИП, 97435/23/05020-ИП, 97439/23/05020-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Р.А.Амирханов