Решение № 2-399/2021 2-399/2021~М-215/2021 М-215/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-399/2021

Гражданское дело №2-399/099-2021 года

УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 16 июня 2021 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

при секретаре Суминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что 26 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред жизни и здоровью ФИО2, повлекший его смерть. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), ими было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Ими были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком в добровольном порядке оплата произведена не была, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд.

Определением Курского районного суда Курской области от <данные изъяты> года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, добровольно, без чьего-либо принуждения, признал в полном объеме, при этом, указал на то, что последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ признание иска ответчиком является правом ответчика. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска только в двух случаях: если признание противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> года (л.д.15-18), <данные изъяты> года в 19 часов 15 минут по адресу: Курская область, Курский район, <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершил наезд на пешехода, находившегося на проезжей части дороги, которым в последствии оказался ФИО2

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> года, выданного Управлением ЗАГС администрации Центрального округа г.Курска ФИО2, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> года (л.д.29,30).

Из заключения эксперта №<данные изъяты> года следует, что причиной смерти ФИО2, <данные изъяты> года рождения, явились телесные повреждения, причиненные в результате ДТП (л.д.39-54).

По данному факту СО ОМВД России по Курскому району возбуждено уголовное дело.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району от <данные изъяты> года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого (л.д.22-28).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Курскому району от <данные изъяты> года в качестве потерпевшей по делу признана ФИО5 (л.д.19-21), дочь умершего ФИО2, что следует из свидетельства о рождении <данные изъяты> серии <данные изъяты> года (л.д.31).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> (л.д.11-12).

ФИО5 <данные изъяты> года обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении (л.д.13-14).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 492230 руб. 00 коп., что подтверждается копией акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью №<данные изъяты> года (л.д.56-57), копией платежного поручения №<данные изъяты> года (л.д.58).

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В момент ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.264.1 УК РФ.

Приговором Курского районного суда Курской области от 17.02.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.264.1, п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима (л.д.82-94).

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, который в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, у ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения к ФИО1

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 492230 (четыреста девяносто две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Выслушав ответчика, суд, учитывая, что ФИО1 добровольно признал в судебном заседании исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» и это не нарушает чьих-либо прав и охраняемых Законом интересов и не противоречит Закону, полагает, что имеются основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2020 года, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме 492230 (четыреста девяносто две тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8122 (восемь тысяч сто двадцать два) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться с 21 июня 2021 года.

Судья: О.В. Иноземцев