Решение № 2-5482/2018 2-5482/2018~М-3738/2018 М-3738/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-5482/2018

Дело №2-5482/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Пляцок И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания А.В. Ларевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (третье лицо ФИО3),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к АО «НАСКО» с иском о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в качестве третьего лица ФИО3 В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 Истцом в тсраховую компанию был представлен весь пакет документов согласно Положению ЦБ РФ N 431-П от 19 сентября 2014 г. «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение выплачено не было. Согласно экспертного заключения ООО «Автономная Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составляет 61 400 руб. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 61 400 руб., стоимость экспертного заключения 3 500 руб., расходы на оказание правовых услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, представил возражения на иск, в котором указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил изложенное в иске, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Согласно письменного отзыва представителя ответчика АО «НАСКО» - требования не признает по следующим основаниям. Так, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 11 100 руб. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50 300 руб. Просит к размеру штрафа, неустойки применить ст.333 ГК РФ и уменьшить их размер. Компенсацию морального вреда, юридические расходы просил уменьшить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 пояснил изложенное в иске, поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «<данные изъяты> гос.номер № является ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в <адрес> при управлении автомобилем марки «<данные изъяты> не принял крайнее левое положение при повороте налево и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.номер №, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО5, нарушившего требования п.8.5 ПДД РФ, действия которого находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст.11,12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что гражданская правовая ответственность ФИО5 застрахована в АО «НАСКО» согласно страхового полиса серии №, гражданская правовая ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» с учетом износа составила 61 400 руб.

Суд при установлении размера ущерба, причиненного имуществу истца, принимает во внимание заключение эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов экспертизы с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ на поставленный перед экспертом вопрос; перечень повреждений, изложенный в заключении, соответствует перечню повреждений, отраженных в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, заключение составлено экспертом-техником и в соответствии с Единой методикой, ответчиком данное заключение не оспаривалось, также не оспаривалась сумма страхового возмещения.

В связи с чем суд отдает предпочтение данному экспертному заключению, поскольку выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты стороной ответчика надлежащими и допустимыми доказательствами, не просившего о проведении судебной экспертизы по делу.

Таким образом, в пользу истца со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 61 400 руб.

Согласно п.14 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец, доказывая размер причиненного вреда, понес убытки в виде расходов по оплате заключения специалиста в размере 3 500 руб., расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела, а именно оригиналом квитанции-договора от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку данные расходы понесены истцом для определения размера причиненного ущерба, т.е. для восстановления своего нарушенного права, понесенные убытки подлежат возмещению ответчиком по правилам ст.15 ГК РФ.

Таким образом, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению заключения специалиста в сумме 3 500 руб.

Согласно п.п.3,5 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Ответчик установленную законом обязанность по выплате страховой суммы в полном объеме не исполнил, в связи с чем с страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 700 руб. При этом суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа, поскольку ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения между страховщиком и истцом, наряду с гражданским законодательством, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном деле не исключается возможность взыскания со страховой компании в пользу потребителя услуги компенсации морального вреда в случае некачественного ее оказания, выразившегося в неудовлетворении требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем с учетом требований разумности, соразмерности суд полагает взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя. Стоимость услуг представителя определена договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., оплачена истцом. С учетом изложенного и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Принимая во внимание, что истец освобождается от уплаты государственной пошлины по исковым требованиям к страховщику, при удовлетворении его исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 147 руб. в бюджет муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 61 400 рублей, расходы по оплате заключения эксперта 3 500 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 30 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего взыскать 111 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в доход муниципального образования городской округ г. Хабаровск государственную пошлину в размере 2 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 11 июля 2018 года