Решение № 2-16/2019 2-16/2019~М-3/2019 М-3/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Дело № 2-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина 14 февраля 2019 года

Западнодвинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего - судьи Антоновой Е.Л.,

при секретаре Новиковой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 88 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2 855 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 октября 2017 года заемщик ФИО1 заключила с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор № П20102528, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 29500 руб. 00 коп. на срок по 17 ноября 2017 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа № П20102528 от 16 октября 2017 года, расходным кассовым ордером № 000001369 от 16.10.2017.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-968/2018 от 14.11.2018 на взыскание задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьёй судебного участка Западнодвинского района Тверской области, был отменён 14.11.2018 по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по договору № П20102528 от 16 октября 2017 года составляет 88500 руб. 00 коп., из которых 29500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 59000 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № П20102528 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой – 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (пункт 4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

При заключении договора стороны в п. 17 табличной формы согласовали условие о подсудности споров по искам кредитора к заемщику, согласно которому такие споры подлежат рассмотрению судом по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Допустимость установления договорной подсудности подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа в сумме 88500 руб. 00 коп., в том числе, сумму основного долга 29500 руб. 00 коп., процентов по договору займа за период с 16 октября 2017 года по 04 мая 2018 года, в размере 59000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2855 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО1, дважды извещавшаяся о времени и месту судебного разбирательства по делу по месту регистрации (конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения»), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Принимая во внимание положение ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч.ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этими законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшего на день заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2017 между ООО Микрокредитная компания «Пятый элемент» (ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» после переименования) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № П20102528, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 29500 рублей под 365% годовых (процентная ставка 1% в день) сроком до 17 ноября 2017 года. Ответчик обязался возвратить займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Свои обязательства истец исполнил, денежные средства в сумме 29500 руб. были предоставлены ФИО1, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № 000001369 от 16.10.2017.

В соответствии с п.п. 3, 4 договора потребительского займа проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днём предоставления суммы займа заемщику. В случае, если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа и с учётом ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящего договора. Займодавец не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, ответчик по истечении срока возврата займа не возвратил сумму займа с процентами, в связи с чем истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. 14 ноября 2018 года мировым судьёй судебного участка Западнодвинского района Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который по заявлению ответчика 14.11.2018 был отменен.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по договору составила 88500 рублей, из которых: 29500 рублей – сумма основного долга, 59000 рублей – проценты за пользование займом за период с 16 октября 2017 года по 04 мая 2018 года.

Произведенный истцом расчет задолженности по основному долгу и задолженности по процентам судом проверен и признаётся правильным, при этом ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что нарушения со стороны микрофинансовой организации при заключении договора займа с ФИО1 отсутствуют: установленная процентная ставка соответствует закону, проценты на сумму займа рассчитаны не более чем за 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа, сумма начисленных по договору процентов не превышает трехкратного размера суммы займа, в то время как ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратила, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 2855 руб., что подтверждается платежным поручением № ххх от 07.06.2018 и № ххх от 03.12.2018, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № П20102528 от 16.10.2017 в сумме 88 500 (хххххх) руб. 00 коп., в том числе 29 500 (хххххххххх) руб. 00 коп. – сумма основного долга, 59 000 (ххххххххх) руб. 00 коп. – проценты по договору займа за период с 16 октября 2017 года по 04 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 855 (ххххххх) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.Л. Антонова

Мотивированное решение суда в окончательной форме

изготовлено 19 февраля 2019 г.

Судья Е.Л. Антонова