Решение № 12-201/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 12-201/2024

Дело -----

УИД -----


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Республики Заливина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата, ФИО1 ФИО7. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за то, что он, дата в 00 час. 33 мин., возле адрес, управляя автомобилем ------, г.р.з. -----, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 ФИО8 обжаловал его в Ленинский районный суд адрес. В своей жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, протокол не имеет законных оснований. Кроме того, управление транспортным средством является одним из источников его договора и невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права.

В судебное заседание ФИО1 ФИО9 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку защитника не обеспечил.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель административного органа, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы заявителя, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ является только отказ от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находятся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, ФИО1 ФИО10., дата в 00 час. 33 мин., возле адрес, управляя автомобилем ------, г.р.з. дата, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1.1, 2, 5, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Актом от дата, составленном с участием понятых, установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО11 в размере 0,164 мг/л, с чем последний не согласился. Основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у ФИО1 ФИО12 таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Между тем, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от дата основанием для требования сотрудником ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило несогласие ФИО1 ФИО13 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно данному протоколу ФИО1 ФИО14 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно указав, что пройти освидетельствование отказывается, при фиксации отказа с участием понятых.

В соответствии с Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, действовавшими на момент проведения административных процедур, установлен порядок освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 4 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 2 указанных Правил, к достаточным основаниям полагать, что лицо находится в состоянии опьянения относятся запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае, если отношении такого лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

К ним относятся, в частности, и те, которые были установлены сотрудником ГИБДД у ФИО1 и указаны в протоколе о направлении на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата

Таким образом, требование инспектора ГИБДД, при исполнении им своих служебных обязанностей, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предъявленное водителю ФИО1 ФИО15 было основано на законе и выдвигалось им с достаточным основанием полагать, что данный водитель находился в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 ФИО16. правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, в котором последний дал согласие на смс-уведомление; протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от дата; протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом адрес3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения правонарушения и составления протокола, а также письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО2, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Вышеуказанные протоколы составлены должностными лицами, в пределах их компетенции, свидетели правонарушения допрошены с разъяснением им прав и предупреждением об ответственности, в связи с чем, собранные по делу доказательства являются надлежащими доказательствами вины ФИО1 ФИО17 в совершении правонарушения.

Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 ФИО18 были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, копия протокола была вручена.

Таким образом, судом при рассмотрении жалобы бесспорно установлено, что водитель ФИО1 ФИО19 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела на основании ст.26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

В ходе производства по делу, при его рассмотрении в суде первой инстанции, нарушений требований процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого постановления, допущено не было.

Право на защиту ФИО1 ФИО20. нарушено не было. Последний был надлежаще извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в судебное заседание явился с опозданием, после рассмотрения дела мировым судьей.

Также, ФИО1 ФИО21. не явился и в суд апелляционной инстанции, о рассмотрении дела извещен под расписку.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от явки в судебное заседание либо представления письменных объяснений (ходатайств, доказательств) является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание участвовать в рассмотрении дела, не является основанием для отмены законного по существу судебного постановления.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

При назначении ФИО1 ФИО24 административного наказания мировым судьей требования статьи 3.1, 3.8, 4.1 – 4.3 КоАП РФ были соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Факт совершения ФИО1 ФИО23 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №адрес от дата о привлечении ФИО1 ФИО25 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в кассационные суды общей юрисдикции. Жалоба подается, протест приносится в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес).

Судья Н.В. Заливина