Приговор № 01-0341/2025 1-341/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 01-0341/2025

УИД 77RS0015-02-2025-005564-84

Дело № 1-341/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 июня 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Рафиева А.Д.о., представившего удостоверение № 2386 и ордер № 002064 от 21 апреля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, военнобязанного, имеющего высшее, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего продавцом-консультантом в ИП «ФИО3.», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес «Живописный», корп. 2, кв. 117, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Лохути Сайдалиевич совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так он – (фио) с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича, гражданина адрес фио, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Далее – ФЗ №109) (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что он (фио) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, а также в нарушение п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнение своего преступного умысла с целью постановки граждан адрес Кенджабойя Хамидовича, гражданина адрес...фио, на фиктивный учет по месту своей регистрации по адресу: адрес;

- в точно неустановленное дознанием время, 21.10.2024 года, находясь в МФЦ по адрес, по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуг», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио, в точно неустановленном дознанием время, 22.10.2024 года, при обработке указанной заявки, гражданин адрес... был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

- в точно неустановленное дознанием время, 05.11.2024 года, находясь в МФЦ по адрес » адрес, по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуг», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес фио, с целью последующего направления указанного уведомления в Отдел по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио в точно неустановленном дознанием время, 06.11.2024 года при обработке указанной заявки, гражданин адрес...фио был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

При этом он (фио) достоверно знал, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, он (фио) лишил возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными гражданами правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушила требования п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый фио вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что в середине ноября 2021 года он получил ключи от квартиры, о которой идёт речь в обвинительном акте. В связи с отсутствием финансов не мог сделать ремонт квартиры. Примерно в начале января 2022 года была беседа с ФИО4, которому нужна была квартира для проживания дочери с семьей с двумя детьми. Он предложил вариант сделать ремонт квартиры за свой счет и после чего, на продолжительное время, чтобы он предоставил данную квартиру его дочери, что они и сделали. Он отдал ему ключи, и они устно договорились, что они будут там жить два с половиной года. Ремонт закончили в начале марта 2022 года, после чего семья его дочери переехали жить в эту квартиру. Иногда он приезжал в этот дом, не поднимаясь в квартиру, так как ему не было необходимости проверять квартиру, полностью доверял ФИО4, и так как он, прежде чем прийти к ним, должен был сообщать об этом заранее квартирантам. Он только забирал из почтового ящика квитанции, свою почтовую корреспонденцию. Примерно в начале сентября 2024 года, он созвонился с ФИО5 и спросил про квартиру, свободна ли она, на что он ответил утвердительно. А когда к нему обратились Хакимзаде и фио, он дал согласие на их проживание в данной квартире и зарегистрировал их там, отдав ключи фио. 15 января 2025 году позвонил ФИО4, который сообщил, что в квартиру пришел участковый и спрашивал его. Он очень удивился, и спросил, откуда он знает. Он ему сказал только, что ему об этом сказал Аббос. На его вопрос, кто он, тот сказал, что он его земляк и он, оказывается жил в его (ФИО2) квартире. Он возмутился, спросив, что сказал участковый. ФИО5 сказал, что отправит ему его номер, и он сам ему позвонит. Через 10 минут ему позвонил незнакомый мужчина, после узнал, что его зовут Адил, и сказал, что он от Аббоса, находится в его квартире и тут только что был участковый и ушел. Он спросил у него, почему он находится в его квартире, на что тот пояснил, что его пустил жить Аббос, он тут временно с детьми около 10 дней как живет. Со слов Адиля он не совсем понял, что хотел участковый. Она оставила свою визитку. Адил отправил ему фото её визитки на ватсап. Он позвонил участковому ФИО6, которая, во время телефонного разговора, сказала ему, что была у него в квартире. Она спросила его фамилию, после чего сообщила, что он должен подойти к ней в участковый пункт. По её просьбе, он ей на вотсап выслал фото своего паспорта, сведения о своей квартире. На следующий день он приехал к ней и во время разговора пояснил, что он собственник квартиры, что в квартире живут его соседи из фио. фио ему сказала, что вечером придёт в квартиру, чтобы увидеть их, но так и не пришла. На его звонки она перестала отвечать. На следующий день она позвонила и сказала, что не смогла приехать, но про него не забыла, и наберет ему. Через два дня она вечером позвонила и назвала имена фио и Кенджабой и попросила их привезти в отдел полиции Марьино. Он согласился. На следующий день она написала ему на ватсап, что пока они зайдут и позже он. Он согласился и привез фио и Кенджабой в отдел полиции, а сам начал ждать. Через 30 мин позвонил Кенджабой и сказал, что им назначат штраф, за то, что она их в день её прихода в квартиру не видела в квартире. И так как им назначают только штраф, он с фио напишут, что просит фио. После они ему говорили, что они написали объяснения под диктовку ФИО6, что они там не жили. Через 2 часа фио позвонила, и пригласила его. Когда он подошел к ней, она ему запретила разговаривать с ними и начала что-то печатать на компьютере. Он спросил, зачем им штраф, она ответила, что они не были во время её проверки квартиры там. Он спросил, зачем тогда его вызвали, она сказала, что и его оштрафуют, за что она их там не увидела, и что его оштрафуют чуть больше, чем их. Она сказала, что так как он сам их привёз, сам позвонил ей, это будет как содействие ей. Сказала, что он порядочный человек и ему много не выпишут штраф, чтобы он не волновался. После чего дала ему на подпись бумаги, которые сама печатала и сказала, чтобы он подписал и что это для штрафа. Он, думая, что действительно, он где-то мог нарушить закон и это будет малый штраф, и тем более опаздывал к детям, подписал. Далее, она сказала, что у неё нет времени ездить к нему в квартиру, сказала, чтобы он написал, что он не дает согласия на посещение своей квартиры, и что вещей там нет. Он под её диктовку написал требуемое. Он это всё делал быстро и машинально, не вдаваясь в подробности, так как он уже опаздывал, ему надо было забирать из детсада свою дочь и сказал ей об этом. фио, дождавшись, что он всё напишет и подпишет, забрала у него эти документы, и после чего сказала, что быстро не получится, так как на него будет возбуждено уголовное дело. Тогда он понял, что возможно она, говоря ему утешительные слова про обычный штраф, который он принял как административный штраф и не стал вдаваться в подробности, обманным путём получила от него его подпись. Когда его привели к дознавателю, она его начала допрашивать, он об этом ей рассказал. На тот момент на допросе не было адвоката. Дознавателя даже не интересовало, почему он подписал свое объяснение. Дознаватель ему сказала, что сейчас придёт адвокат по назначению и его допрос она зафиксирует подписью адвоката и только после этого сказала, что в отношении него уже возбуждено уголовное дело. Однако, уголовное дело было возбуждено после того, как он созвонился с адвокатом Рафиевым, и сказал, что его допрашивает дознаватель, и чтобы фио приехал на его допрос. фио через него попросил скинуть ему постановление о возбуждении уголовного дела, но выяснилось, что такого постановления еще нет. На его обращение дознавателю, чтобы она ему выдала копию постановления, она, долгое время не реагировала на его просьбу, но видимо поняв, что придётся это сделать, в конце концов, распечатав, показала ему данное постановление. Он увидел, что время, указанное в постановлении о возбуждении уголовного дела, совпадает со временем, когда дознаватель ему показала постановление. Так как адвокат фио в тот день не мог подойти на допрос, он попросил дознавателя, чтобы она перенесла допрос. Она распечатала его заявление от его имени, что он просит ее перенести допрос, так как он себя плохо чувствует, хотя он себя чувствовал хорошо, и она же попросила его подписать отказ от назначенного до возбуждения уголовного дела защитника, который на тот момент, так и не подошёл к дознавателю. Таким образом, дознаватель изначально назначала ему адвоката и хотела допросить без возбужденного уголовного дела, если бы не настойчивость адвоката Рафиева. Он не считает себя виновным в преступлении, потому что он их пустил, давал ключи, он не отказывал в проживании, и даже не знал, что там находится Адил, потому что когда он последний раз с ФИО7 разговаривал, у них договор закончился, и тот сказал, что квартира свободна. Он, когда к нему подошли фио, фио, разрешил им жить в квартире, дал ключи, но туда не ходил и ни разу не проверял, живут ли там они или нет. Он фиктивно ничего не делал, он все предоставил, ключи отдал, ходил в МФЦ, как положено все оформил. У него не было даже в мыслях кого -то обманывать, тем более органы МВД. В тот день, когда он узнал, что там кто-то живет, он звонил ФИО7, тот сказал, что тоже не знал, он его ругал, говорил, чтобы они уехали. Потом позвонил Хакимзоде, фио, они сказали, что они там были, жили, потом ушли к братьям в январе, когда были новогодние каникулы, а когда вернулись, там коляска стояла, кто- то им сказал, что там семья живет, они взяли и ушли, ничего ему не сообщили. В дальнейшем они там жили. Адил уехал оттуда, он его даже не видел, его выселил оттуда Оббоз. Оббозу давал ключи ФИО7, потом все подробности уже узнал, что дочка уехала, жил он сам, потом просили его земляки найти им квартиру, об этом он узнал до возбуждения уголовного дела, когда участковая пришла в квартиру и ему ФИО7 позвонил. Когда Адиль уехал оттуда, в январе 2025 года, туда сразу же вселились фио, фио и жили там до окончания своей регистрации, затем уехали. фио уехал в январе, фио до 15 апреля жил. Порядок постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту проживания ему не известен. Он уточнил в МФЦ, как зарегистрировать, они сказали, что нужны их паспорта, миграционные карты, и подавать на мос.ру, он так и сделал, только в МФЦ, потому что, не знал как правильно заполнять, ему помогали сотрудники оформлять и отправить в ведомство. После этого необходимо ждать, приходит уведомление, и он это уведомление отправил на вотсапп Хакимзоде и фио. Он понимает, что жить они где- то должны, но что точно по регистрации, он не знал об этом, теперь понимает. Он не знал о том, что следить за тем, чтобы иностранные граждане по указанному адресу проживали, это его зона ответственности, нигде не написано, что он должен контролировать их. Он им предоставил ключи для проживания, но они ничего ему не сказали, что не живут там, хотя они часто созванивались. По поводу живут или не живут, они не разговаривали, по другим вопросам общались. У них по мусульманским обычаям принято доверять, квартира есть, если что- то нужно будет, позвонят. Со свидетелем ФИО7 тоже все было на доверии. Когда зарегистрировали фио и Хакимзоду, он предоставил ключи только фио. Один комплект ключей остался у него (ФИО2). На протяжении с ноября 2024 года по январь 2025 года квартиру не посещали, не было необходимости, он доверял и все, только почту проверял, и то не каждый месяц. При регистрации с фио, Хакимзодой в квартиру не ездил, ключи отдал, когда регистрацию получил и все. Он полагает, что они там проживали, поскольку они сказали, что они там жили, а потом ушли, когда вернулись, там семья живет. Достоверно он этого не видел. При регистрации фио сказал ему, что там жила семья, в связи с чем, они не могли там жить, и поехали на адрес, но сказал об этом только в январе, когда он начал возмущаться, и не понимал, кто там живет. Относительно заявления, подписанного им у ФИО6, давления на него не было, они смеялись, разговаривали, он самостоятельно, добровольно подписал. Там несколько бумаг было, участковый сказал, посмотрите и проверьте свои данные, он проверил и подписал. Еще одна бумага там была, участковый сказала что давайте мы не будем к вам ездить, времени нет, у них ведь вещей там нет, он спросил, что надо написать, она продиктовала, он написал, подписал. Он даже не знал о том, есть ли там их вещи, поскольку ничего не видел. Заявление он не читал, только данные проверял, он доверился, потому что они разговаривали, и ему было сказано, что это просто штраф. Когда он зашел, он участковому сказал, что зачем им штраф, он даже за них волновался в тот момент, участковая сказала, так как она пришла, они там не жили, поэтому штраф, и вам будет штраф. Он спросил за что, она сказала, за то, что они не жили. Он спросил, какой штраф, она сказала чуть больше, чем у них. Он не стал ничего говорить, потому что у него 4 детей, они переехали в адрес, у него дети были в школе и садике, он их должен был забрать, спешил, и не читал, просто подписывал, пусть будет штраф, значит он что -то пропустил. Он понимает, что это его зона ответственности следить за тем, что подписывает, но он не думал, что настолько все плохо. Раньше не понимал, теперь понял, что нужно все читать, что подписывает. О том, что санкция ст. 322.3 УК РФ, предусматривает наказание в виде штрафа, ему не было известно, потом только понял, когда сказал участковый, что ему нужно будет к дознавателю зайти. Тогда он ее спросил, зачем ему к дознавателю, потому что понял, что дознаватель, как следователь. Она ему сказала, что у него уголовное дело, он ее спросил, какое уголовное дело, почему и что он сделал, участковая ему сказала, что свидетели у него не жили, а он даже не знал, что писали фио, фио в своих объяснениях. О том, что ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, ему не говорили. Никаких проверок со стороны ФИО6 адреса его квартиры он не видел.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе судебного следствия, который показал, что знает подсудимого около 7 лет, они соседи в фио, находятся в дружеских отношениях, в долговых обязательствах с ФИО2 он не состоит, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. На адрес он находится с осени 2024 года. Ему известен порядок постановки на миграционный учет РФ. фио оказывал ему содействие в постановке на миграционный учет РФ. Когда он осенью приехал, он знал ФИО2 и знал, что у него есть место, где проживать, он сказал там можно проживать, поэтому вместе поехали, так как где зарегистрирован, там нужно и проживать. Это было по адресу: адрес, ездили они с ФИО2 в МФЦ по адресу: адрес, там делали регистрацию вместе с ФИО2, в первый раз подавали паспорт, миграционную карту, во второй раз патент, чек, трудовой договор, чтобы продлить. Он проживал в квартире 285 с фио. В этой квартире одна комната. Проживали они не вдвоем, там кто-то еще был, он их не знает. фио, когда приехал, оставил свои вещи, сказал потом приедет, а он (свидетель) действительно там жил. В квартире он находился 5 месяцев до последней регистрации, вторая регистрация закончилась, больше они не могли регистрацию делать и уехали. Когда они первый раз туда приехали осенью 2024 года, там была семья с детьми, они там жили. В указанной квартире он проживал с осени 2024 года по начала этого года, ФИО2 брат там проживал еще, имя его не помнит. Ключи ему фио от квартиры предоставлял, они до сих пор у него. Проживал он там на постоянной основе, никуда не уезжал, работал разнорабочим, грузчиком в торговом центре. При постановке на миграционный учет, фио разрешал ему проживать в указанной квартире, они обговаривали то, что он будет там жить. Из соседей его видела женщина, которая является свидетелем, он с ней здоровался один раз. Там 3 лифта, и иногда никого вообще не встречаешь, и не знаешь с какого вообще этажа эти люди, он сколько там жил, никого не встречал, приходил обедать, ночью после работы шел домой, никого не видел. Уходил он рано утром, поздно вечером приходил. Когда выходишь из лифта и идешь к квартире, это занимает 5 секунд, сразу дверь квартиры практически находится. На площадке возле лифта он встречал женщину с внучкой, просто поздоровались. На площадке располагается 4 квартиры. фио вручил ему ключи от квартиры, когда была готова регистрация, он высылал документы на вотсап, и сказал, что все готово, когда хотите, тогда можете заселяться. После получения документа, он поехал жить в квартиру, это было осенью. Во время, когда у него было административное правонарушение, его вызвала участковая, она сказала, что не видела их никогда, когда приходила туда, и у них будет административный штраф по сумма, и больше ничего не будет. Они начали заполнять кучу документов, он спросил, зачем столько, но она им сказала, что это просто для штрафа, и им ничего за это не будет, они просто будут свидетели, что в документах было написано, ему не известно. Им сказали просто поставить подписи, и будет штраф по сумма, а все остальное будут решать с хозяином квартиры. Участковая вместе с другим сотрудником сами написали на компьютере, и показали где подпись поставить, он ничего не прочитал, не стал читать, потому что ему сказали, что ему ничего не будет. У дознавателя когда был допрос, она его спрашивала, он отвечал, как на самом деле было. Он рассказывал ей то же самое, что и в суде. Текст после этого он прочитал, но не помнит, что прочитал. То, что написано в тексте допроса он прочитал, понял и подтвердил это. Его личные вещи были в квартире, но они там ничего не готовили, времени не было, просто там жили. Из его вещей там был чемодан и маленькая сумка, у фио была какая- то сумка. Он (свидетель) постоянно там ночевал, но фио не видел, тот вещи оставил, сказал потом придет. Участковый ему разъяснял, что протокол об административном правонарушении составляется за нарушения миграционного законодательства, она сказала, что каждый раз, когда она приезжала в квартиру 285 на адрес, их там ни разу не видела, и из-за этого она будет составлять протокол. После этого он подписал указанные документы. ФИО2 он не сообщал, что фио в квартире не бывает.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО2, из содержания которых следует, что:

- в Российской Федерации фактически проживает по адресу: адрес совместно с братом фио ФИО8 известен порядок миграционного учета на адрес. В последний раз он прибыл в адрес 20.10.2024 года для того, чтобы устроиться на работу. Ранее он также приезжал в РФ для работы, а также выезжал в фио. При этом, для получения всех необходимых документов для осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на адрес, фио необходимо было встать на миграционный учёт. Так ранее, где-то весной 2023 года, точное время он указать не может, через своего брата фио познакомился с ФИО2, который работал с его братом фио в ТЯК «Москва» по адресу: адрес. Через некоторое время он встретился с ФИО2, который сказал что сможет поставить фио на миграционный учет в своей квартире по адресу: адрес, но при этом пояснив, что по данному адресу он проживать не сможет. Данные условия фио полностью устроили. Так как он (фио) является знакомым его брата, за постановку на учет фио ему ничего не платил. Они поехали в МФЦ по адрес по адресу: адрес, точную дату он уже не помнит, где совместно через компьютер подали заявку и заполнили все необходимые документы через портал «Госуслуги» для постановки его на регистрационный учет по адресу: адрес. При этом, с ФИО2 они договорились, что проживать по указанному адресу фио не будет, на что он согласился. В результате чего они оформили документы на портале «Госуслуги». Спустя несколько дней, фио переслал фио через мессенджер «Вотсап» электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. В данном бланке было указано, что фио временно зарегистрирован по адресу: адрес, а принимающей стороной является фио В отрывном бланке на его имя был указан срок пребывания до 17.01.2025 года. Когда срок пребывания закончился, фио вместе с фио 15.01.2025 года снова пошли в МФЦ по адрес по адресу: адрес, где также через «Госуслуги» фио путем подачи всех необходимых документов, продлил ему срок пребывания в своей квартире до 15.04.2025 года. Хочет пояснить, что по данному адресу фио никогда не проживал. Ключи фио от своей квартиры ему не предоставлял. Ему известен порядок миграционного учета на адрес, и фио осознает, что они предоставили в МФЦ недостоверные данные о месте его пребывания в РФ на территории адрес. Более по данному факту ему добавить нечего. (Т. 1 л.д. 79-81);

- русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. На учетах в НД, ПНД не состоит, ранее не судим. В настоящее время он фактически проживает по адресу: адрес совместно с земляками с адрес. В последний раз он прибыл в адрес 20.10.2024 года для того чтобы устроиться на работу. Ранее фио также приезжал в РФ для работы, а также выезжал в фио. При этом, для получения всех необходимых документов для осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на адрес, ему необходимо было встать на миграционный учёт. У фио есть знакомый с адрес, которого он знает давно, где-то на протяжении 7 лет. Так ранее, осенью 2024 года он встретился с ФИО2, который сказал, что сможет поставить его на миграционный учет в своей квартире по адресу: адрес, а также пояснил, что проживать по указанному адресу он сможет и дал фио ключи от своей квартиры. Так как он является знакомым ФИО2, за постановку на учет он ему ничего не платил. Они поехали в МФЦ по адрес по адресу: адрес, точную дату фио уже не помнит, где совместно через компьютер подали заявку и заполнили все необходимые документы через портал «Госуслуги» для постановки его (фио) на регистрационный учет по адресу: адрес. Спустя несколько дней, фио переслал ему через мессенджер «Вотсап» электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио В данном бланке было указано, что он временно зарегистрирован по адресу: адрес, а принимающей стороной является фио В отрывном бланке на имя фио был указан срок пребывания до 17.01.2025 года. Когда срок пребывания закончился, он вместе с ФИО2 15.01.2025 года снова пошли в МФЦ по адрес по адресу: адрес, где также через «Госуслуги» фио путем подачи всех необходимых документов, продлили ему срок пребывания до 15.04.2025 года. Хочет пояснить, что он временно уезжал в квартиру по адресу: адрес, так как она ближе находится к месту работы. Ключи фио ему предоставлял, проживать в квартире фио ему разрешал. Ранее в показаниях от 20.01.2025 года он указал адрес фактического проживания: адрес, а также указал что проживать фио ему не разрешал и ключи не предоставлял, он указал данный адрес, так как на тот момент он там проживал некоторое время, после чего фио снова приехал по адресу: адрес и увидел, что там проживает семья, которых он не знал. Почему ранее в показаниях он указал, что фио проживать не разрешал и ключи не предоставлял фио, пояснить не может, так как этого не помнит. С какого времени он проживает в квартире по адресу: адрес, он точно пояснить не может. На своих показаниях настаивает. Он не сообщал ФИО2 о том, что временно не проживает по адресу: адрес.

В судебном заседании свидетель фио указал о том, что давал такие показания, что его допрашивали на стадии расследования. Противоречия в показаниях объяснил тем, что первый протокол допроса он вообще не прочитал, а в очной ставке все изложено правильно. Когда он приехал в квартиру, там семья проживала, и им нужно было время, чтобы они съехали и освободили квартиру, и он временно жил на Маршала Кожедуба, в какой период времени это было, он не помнит. От кого он узнал, что семья съехала, не помнит. Подписи на протоколах допроса его. С протоколом первого допроса он не ознакомлен, не читал его, в связи с чем, не помнит. Давление на него со стороны дознавателя не оказывалось, к оговору ФИО2 его не склоняли. По итогам допроса каких-либо замечаний он не подавал, на здоровье не жаловался. В протоколе допроса запись о том, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу нет, заявлений не поступило, он не писал, там имеются только его подписи. Дознаватель ему читала протокол допроса, когда она прочитала, он сказал ей, что такого не было. Показания в протокол допроса дознавателем записывались с его слов, она задавала вопросы, но некоторые вопросы она не задавала, но в протоколе допроса они присутствуют. После того, как дознаватель прочитала ему протокол допроса, он высказывал ей замечания, но она сказала, что он сам такое сказал.

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО2 она один раз видела, лично не знакома с ним, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. По адресу регистрации она проживает около 2 лет. Квартира 285 находится рядом с ее квартирой, на одной лестничной клетке. Кто там проживает, ей не известно, один раз видела мужчину. В период с осени 2024 года, она видела, как из 285 квартиры выходили дети, женщина в платке была, больше никого не видела. Сколько они там проживали, не может сказать, иногда детей видела. Мужчину, являющегося свидетелем, который находится в зале судебного заседания, она не помнит, но он сказал, что его видела один раз. Лицо она не помнит, помнит, что один раз на площадке парень какой -то поздоровался с ней, но лица его не помнит. Какого -то парня видела около 285 квартиры однажды, лица не помнит, была зима, все в шапках и куртках были. Если в подъезде какой- то шум будет, то она посмотрит, а так нет смысла смотреть или следить за кем-то из соседей. Ей предъявляли для опознания фотографии, их было очень много. В отделении она была один раз у участковой, потом ее вызвали в отделение, показали фотографии, допросили, потом еще раз показали фотографии, она поставила подпись. Фотографии ей показывали в участке. Имен своих соседей она не знает, когда видятся, могут поздороваться. От лифта по левой стороне находится квартира ФИО2, потом пожилого мужчины, напротив лифта ее квартира. Пожилого мужчину иногда видит, может 2 раза в неделю, его жену вообще не видит. Видит их обычно днем, когда в магазин ходит, на лестничной площадке, здороваются и все. На улице его не видит. Пожилой мужчина живет с женой, жену один-два раза всего видела за весь период ее проживания.

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что ФИО2 она знает в связи с поступившим к ней на исполнение материалом проверки из ОВМ. Оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. В ее должностные обязанности входит пресечение правонарушений и преступлений, раскрытие преступлений, защита граждан и так далее, обязанностей очень много. Ей поступил материал проверки о том, что по адресу: адрес, зарегистрированы и состоят на миграционном учете шесть иностранных граждан, в рамках данного материала проверки они обязаны выйти по указанному адресу и осуществить проверку, действительно ли указанные иностранные граждане проживают по данному адресу, соответственно, что и было ею осуществлено. Она совместно с другим участковым вышла в адрес, дверь открыл мужчина, гражданин России, паспортные данные, который представил свой паспорт, она с него получила объяснение, в своем объяснение данный гражданин пояснил, что он проживает по указанному адресу достаточно давно на протяжении года-полтора, ранее проживал один, теперь в январе он привез свою супругу и троих детей, соответственно там проживала многодетная семья. Она у него уточнила, проживал ли кто -нибудь еще с ними в указанный период времени, он ответил нет, никто не проживал. Она назвала ему фамилии, он сказал, в первый раз слышит эти фамилии. Потом они подошли к соседям, которые им пояснили, что никто кроме этой многодетной семьи, в квартире не проживал и не проживает. Данное объяснение было получено, была установлена связь с собственником квартиры, он был вызван в отдел для дачи объяснения, от осмотра квартиры он отказался, сам написал, что от осмотра отказываюсь, в связи с тем, что личных вещей данных иностранных граждан в квартире нет. Он сначала не понимал, что ему за это грозит, что за это предусмотрена уголовная ответственность, сначала все честно объяснял, а потом, когда уже понял, что за это предусмотрена уголовная ответственность, начал созваниваться с адвокатом и от всего начал отказываться. Очень много было препятствий со стороны собственника квартиры, потому что в дальнейшем очень много времени было потрачено, чтобы установить местонахождение, потому что, когда было возбуждено уголовное дело, многодетная семья съехала, соседи пояснили, что в квартире никого нет. Граждане также пояснили, что они фактически были зарегистрированы, но по данному адресу не проживали. После передачи материала дознания, отделу дознания давали такие же показания, как и ей. В какой именно период времени была регистрация иностранных граждан, она не помнит, к ним пришел рапорт сотрудника ОВМ, где отражено, что такие то 6 иностранных граждан, которые в такой- то период времени были зарегистрированы, но в указанный период времени по месту регистрации не проживали. Эти иностранные граждане были обнаружены, с них были взяты объяснения, привлекали их к административной ответственности. Материал проверки поступил из ОВМ Марьинский. Ей поступил рапорт, зарегистрированный в КУСП, расписанный начальником, начальник поручает на исполнение конкретному исполнителю. ОВМ находится территориально не в отделе Марьино, он относится к подразделению Марьино, ОВМ располагается в МФЦ. Рапорт поступает через начальника. Рапорт был от начальника ОВМ, о том, что по указанному адресу: адрес, зарегистрированы 6 иностранных граждан, это было 11.01.2025г. К рапорту прилагается список людей, зарегистрированных по данному адресу, и кто осуществил постановку на миграционный учет, указанных граждан, и в какой период данные иностранные граждане зарегистрированы по данному адресу. Данный документ был в форме рапорта, на обратной стороне рапорта таблица, в которой отражена информация иностранных граждан. Какого числа она была в квартире, и в котором часу, не помнит.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что в настоящее время она работает в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение преступлений, административных правонарушений. В ОМВД России по адрес поступил рапорт начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио, по факту массовой постановки на учет иностранных граждан по адресу: адрес. Данный материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 698,699 от 11.01.2025 года, был поручен ей. В ходе проведенной проверки, фио был выявлен гражданин фио Лохути Сайдалиевич ...паспортные данные, зарегистрированный по адресу адрес, который является собственником данной квартиры. фио в период времени с сентября 2024 года по ноябрь 2024 года зарегистрировал по адресу своей регистрации и фактического проживания иностранных граждан. В ходе проверки, в ОВМ ОМВД России по адрес адрес были истребованы документы на граждан, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, где значилось, что по адресу: адрес, имелась временная регистрация иностранных граждан. После чего фио был осуществлен выход по адресу: адрес. От проведения осмотра квартиры фио отказался. Исходя из этого, подтверждается факт фиктивной регистрации иностранных граждан по вышеуказанному адресу. Также было установлено, что фио фиктивно зарегистрировал 6 иностранных граждан, тем самым нарушил п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года. После чего фио был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшей проверки по данному материалу, фио был установлен гражданин адрес... паспортные данные, который, согласно документам, предоставленным в ОВМ по адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, однако фактически там никогда не был и не проживал. Было установлено, что фио..., фактически проживает по адресу адрес. Впоследствии на гражданина фио Кенджабоя Хамидовича, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Также был установлен, гражданин адрес...фио паспортные данные, который, согласно документам, предоставленным в ОВМ по адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, однако фактически там никогда не был и не проживал. Было установлено, что фио...фио, фактически проживает по адресу адрес. Впоследствии на гражданина Хакимзоду фио, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. После чего фио был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и материал проверки был передан в ОД ОМВД России по адрес для принятия решения в порядке ст. 143 – 144 УПК РФ, и в последствии в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (Т. 1 л.д. 135-137).

Свидетель фио указанные показания подтвердила, указав о том, что все отражено в них верно.

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что фио ей не знаком, никогда его не видела и не общалась. Оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. Миграционный учет иностранных граждан регламентируется 856 административным регламентом. Иностранные граждане могу подавать документы через госуслуги, через МФЦ, также по почте. Подает документы принимающая сторона, уведомление о постановке на миграционный учет. Его можно подать через госуслуги, либо по почте, либо в МФЦ, принимающая сторона лично. Для этого необходимы паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, паспорт принимающей стороны, уведомление, сама принимающая сторона, кто ставит к себе на миграционный учет, документ на собственность. Принимает документы МФЦ, потом они по реестру передают им, они проверяют правильность, проверяют иностранного гражданина на законное нахождение на адрес, после этого ставят на миграционный учет. Принимающей стороне выдается отрывная часть бланка уведомления. После постановки на учет, иностранный гражданин вправе пребывать на адрес 90 суток, этот срок может быть продлен на основании либо трудового договора, либо патента. Порядок продления следующий: принимающая сторона приносит трудовой договор, либо патент, те же документы, как и при первичной постановке, если патент, то должна быть оплачена государственная пошлина. Данные документы также проверяются сотрудниками МФЦ и передаются им, те же самые процедуры. Эти документы хранятся у них (в ОМВ) в течение 5 лет. По факту постановки граждан на миграционный учет, по месту проживания подсудимого ФИО2, ей известно о том, что они направили рапорт ввиду того, что усматривали факт фиктивной массовой постановки иностранных граждан. Данный факт, как правило, выявляется следующим образом, сотрудник выгружает из базы данных все документы, где усматривается массовая постановка, определенное количество иностранных граждан, после этого они направляют рапорт начальнику отдела полиции, дальше, наверное, распределяется участковым по их территориальности. Фиктивная постановка на учет предполагает то, что зарегистрированный иностранный гражданин не проживает по месту своей регистрации. Данный факт они никак не выявляют, они только лишь по количеству иностранных граждан усматривают, направляют рапорт, а дальше уже не их полномочия. В данном случае в отношении ФИО2 также было большое количество иностранных граждан. Если гражданин подает сведения о постановке на учет через портал госуслуги, порядок действий такой же, только все документы в электронном виде, в сканах. Все так же проверяется через госуслуги только сотрудником отдела по вопросам миграции. При принимающая сторона в данном случае получает такое же уведомление, отрывная часть от уведомления только с электронной подписью. Посетители могут ли в помещение МФЦ также подать в электронном виде эти заявки, в МФЦ находятся компьютеры, они также могут подать в свободном доступе. В отношении ФИО2 был направлен рапорт на основании того, что они усматривали факт фиктивной массовой постановки. Массовая постановка на учет, это где превышает, например, квартира 10 квадратов, а на миграционном учете стоит 15 человек. В отношении ФИО2 она не может сказать, что было, непосредственно, потому что это было давно, и это усматривает сотрудник, ей дают рапорт, они его направляют, а дальше уже все полномочия у участкового. Административный регламент миграционного учета и постановки иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания и по месту жительства № 856 от 2020 года до сих пор действует. Бланк уведомления получает гражданин, поставивший на учет иностранного гражданина, либо через госуслуги, либо лично. Если они подают через МФЦ, там им дается расписка, когда им прийти и получить уведомление. Порядок получения выбирает гражданин, принимающая сторона, как он хочет зарегистрировать, через госуслуги, либо через МФЦ, если через госуслуги, то он подает через свой личный кабинет. Подписанный ею электронной подписью рапорт доставляется в ОМВД внутренней электронной служебной почтой, распечатывается и регистрируется через канцелярию, также электронно. Что было указано в рапорте, она не помнит. Когда был выявлен данный факт и какое количество лиц было зарегистрировано, не помнит. Иностранный гражданин не должен прийти совместно с собственником для постановки на учет.

- показаниями свидетеля фио, который в ходе судебного следствия показал, что фио ему не знаком, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. Он проживает по адресу: адрес, с 10.05.2022. На тот момент в квартире 285 проживала молодая семья с детьми, не граждане РФ, двое детей у них, проживали они больше год, за время их проживания он видел их 3 раза. Н период октября, ноября 2024 года эта семья не проживала. После семьи, никого не было видно. За все время их проживания, он их видел, в основном мужчину, раза 2-3, не общались, здоровались просто. Ему не известно, кто был собственником указанной квартиры, сначала он думал, что собственники именно они, а потом ему участковая сказала, что они снимали, он этого даже не знал. Когда он (свидетель) въехал 10 мая, семья уже проживала. Каких- либо еще иностранных граждан в данной квартире, он не встречал. В ходе дознания ему предъявлялись фотографии каких-либо иностранных граждан, но он там никого не опознал. Никого из указанных лиц по адресу данной квартиры не видел. Опознание по фотографиям проходило следующим образом: альбом листали, он никого не узнал, сколько листов было в альбоме, не помнит. Фотографий было больше 10 листов, он никого не узнал. Подсудимого он никогда не видел. Из своей квартиры в тот период времени он выходил раз в 2-3 дня, его жена в тот период болела. Своих соседей он не знает. Он понял, что в квартире проживала именно семья и они с двумя детьми, поскольку стояли две коляски раздельные. На его площадке 3 квартиры, 285, 286, 287, он живет в правом крыле. Мужчина с семьей проживал в квартире 285;

- показаниями свидетеля фио, которая в ходе судебного следствия показала, что фио ей не знаком, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. По адресу: адрес, проживает с 2004 года. С 2004 года она проживала с владельцем квартиры, со своим отцом, с ее мамой, в 2006 году она вышла замуж, она сама лично подавала заявление, чтобы его прописать, ее родители дали свое согласие, в 2006 году она родила свою первую дочь, она автоматически прописалась, в 2013 она родила второго ребенка, и он автоматически прописался по месту ее прописки, и они все там живут до сегодняшнего дня. Граждане фио и фио ей не знакомы. Когда-либо, какие либо иностранные граждане, помимо перечисленных ею лиц, не проживали по указанному вами адресу. Родственники приезжали, но они все граждане РФ. На постоянной основе никто из указанных лиц в квартире не проживает. Квартира находится в собственности ее семьи. Граждан фио, Хакимозода она не знает, как они выглядят. В ее квартире точно никого не было, потому что у нее дети. На долгий период времени она не уезжала, квартиру не сдавала и ее муж тоже не сдавал. Участковая вас допрашивала, у нее в квартире, документ она подписывала. Как называется документ, не знает, не помнит, у нее нет юридического образования, ей дали, она подписала, все то, что я знает, о чем рассказала. У нее спросили, вот эти люди проживали в квартире, она сказала, что нет. Сотрудники попросили документы владельца квартиры, она дала свои документы;

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе проведения очной ставки с ФИО2, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что:

- в Российской Федерации фактически проживает по адресу: адрес совместно с братом фио. Ему известен порядок миграционного учета на адрес. В последний раз фио прибыл в адрес 19.05.2024 года для того, чтобы устроиться на работу. Ранее он также приезжал в РФ для работы, а также выезжал в фио. При этом, для получения всех необходимых документов для осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на адрес, ему необходимо было встать на миграционный учёт. Так ранее, где-то весной 2023 года, точное время он указать не может, в ТЯК «Москва» по адресу: адрес он встретился с ранее знакомым ему ФИО2, который является его бывшим соседом и одновременно хозяином квартиры по адресу: адрес. фио поинтересовался у него, сможет ли он поставить его на миграционный учет в своей квартире, на что он (фио) согласился, но при этом пояснив, что по данному адресу он (фио) проживать не сможет. Данные условия его полностью устроили. Так как фио является его знакомым, за постановку на учет фио ему ничего не платил. Они поехали в МФЦ по адрес по адресу: адрес, где совместно через компьютер подали заявку и заполнили все необходимые документы через портал «Госуслуги» для постановки его на регистрационный учет по адресу: адрес. При этом, с ФИО2 они договорились, что проживать по указанному адресу фио не будет, на что он согласился. В результате чего они оформили документы на портале «Госуслуги». Спустя несколько дней, фио переслал мне через мессенджер «Вотсап» электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио В данном бланке было указано, что он временно зарегистрирован по адресу: адрес, а принимающей стороной является фиоС. В отрывном бланке на его имя был указан срок пребывания до 03 февраля 2025 года. Хочет пояснить, что по данному адресу фио никогда не проживал. Ключи фио от своей квартиры ему не предоставлял. фио известен порядок миграционного учета на адрес, и он осознает, что они предоставили в МФЦ недостоверные данные о месте его пребывания в РФ на территории адрес. Более по данному факту фио добавить нечего (Т. 1 л.д. 71-73);

- в настоящее время фактически проживает в адрес. В последний раз он прибыл в адрес 19.05.2024 года для того чтобы устроиться на работу. Ранее он также приезжал в РФ для работы, а также выезжал в фио. При этом, для получения всех необходимых документов для осуществления трудовой деятельности и законного нахождения на адрес, фио необходимо было встать на миграционный учёт. Так ранее, где-то в ноябре 2024 года, точное время он указать не может, в ТЯК «Москва» по адресу: адрес он встретился с ранее знакомым ему ФИО2, который является его соседом и одновременно хозяином квартиры по адресу: адрес. фио поинтересовался у него, сможет ли фио поставить его на миграционный учет в своей квартире, на что он согласился и сказал, что фио сможет проживать там. Так как фио является его знакомым, за постановку на учет фио ему ничего не платил. Они поехали в МФЦ по адрес по адресу: адрес, где совместно через компьютер подали заявку и заполнили все необходимые документы через портал «Госуслуги» для постановки фио на регистрационный учет по адресу: адрес. В результате чего они оформили документы на портале «Госуслуги». Спустя несколько дней, фио переслал фио через мессенджер «Вотсап» электронный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя. В данном бланке было указано, что фио временно зарегистрирован по адресу: адрес, а принимающей стороной является фио В отрывном бланке на его имя был указан срок пребывания до 03 февраля 2025 года. Более по данному факту ему добавить нечего. Ключи от квартиры находились у фио Ключи фио ему не предоставлял, так как они находились у фио, проживать в квартире фио ему разрешал. Ранее в показаниях от 20.01.2025 года он указал адрес фактического проживания: адрес, а также указал, что проживать фио ему не разрешал и ключи не предоставлял, так как на тот момент он там проживал и данный адрес находится близко к его месту работы. По адресу: адрес фио был несколько раз, но там не проживал, хранил свои личные вещи. Почему он ранее дал такие показания он не помнит, так как он не читал протокол допроса. Показания 20.01.2025 года он давал, на вопросы дознавателя он отвечал. Хочет только пояснить, что вопроса по факту того, разрешал ли им фио проживать в своей квартире, он не помнит. И что ответил в ходе допроса фио, также не помнит. На своих показаниях настаивает. О том, что он не проживает по адресу: адрес, он ФИО2 не сообщал. В данной квартире он не жил, приезжал туда на протяжении нескольких дней, чтобы забрать личные вещи (Т. 1 л.д. 145-149).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, каковыми являются:

- протокол осмотра предметов (документов) от 21.01.2025 года, в ходе которого были осмотрены: выписка из домовой книги по адресу: адрес на 3-х листах формата А4, выполненная печатным текстом, в которой указаны лица, зарегистрированные по вышеуказанному адресу, заверенная печатью ОВМ ОМВД России по адрес, сведения из единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: адрес на 4-х листах формата А4, в которой указано вид объекта, площадь, местоположение объекта, кадастровая стоимость, правообладатель фио Лохути Сайдалиевич ...паспортные данные, основания государственной регистрации и прочее, распечатка с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича паспортные данные на 4-х листах формата А4 , отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабойя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 17.01.2025 года на 2-х листах формата А4, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабойя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 15.04.2025 года на 2-х листах формата А4, копия протокола адрес № 763595 ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича паспортные данные на 2-х листах формата А4, копия постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича паспортные данные согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, на 2-х листах формата А4, распечатка с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес...фио паспортные данные на 2-х листах формата А4 , отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио...фио паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 03.02.2025 года на 2-х листах формата А4, копия Протокола адрес №763596 ОМВД России по адрес от 20 января 2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес...фио паспортные данные на 2-х листах формата А4, копия постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес...фио паспортные данные согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, на 2-х листах формата А4, учетное дело ИГ 3483613764605973721 на 12 листах формата А4, в котором указано: 21.10.2024 года, были внесены сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича, где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио в точно неустановленном дознанием время, 22.10.2024 года при обработке указанной заявки, гражданин адрес... был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес, срок пребывания до 17.01.2025 года ксерокопия документов фио, учетное дело ИГ 3494739753587184892 на 8 листах формата А4, в котором указано: 05.11.2024 года были внесены сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес...фио паспортные данные где сотрудником Отдела по Вопросам Миграции ОМВД России по адрес фио в точно неустановленном дознанием время, 06.11.2024 года, при обработке указанной заявки, гражданин адрес...фио паспортные данные был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес,срок пребывания до 03.02.2025 года, ксерокопия документов гражданина адрес...фио, имеющие доказательственное значение по данному уголовному делу (Т.1 л.д.99-101);

- протокол осмотра предметов (документов) от 17.03.2025 года с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено: заявление ФИО2 на одном листе формата А4, выполненное рукописным текстом чернилами синего цвета, в котором указано: «Я фио Лохути Сайдалиевич ... согласия на осмотр квартиры расположенной по адресу адрес не даю. Личные вещи гражданина фио Кенджабоя Хамидовича, гражданина фио...фио отсутствуют по указанному адресу. Указанные граждане по адресу не проживали» с подписью ФИО2 и расшифровкой подписи «ФИО2.» (Тт.1 л.д.249-251)

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ подтверждается вещественными доказательствами, каковыми являются:

- признанные таковыми на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 января 2025 года: выписка из домовой книги по адресу: адрес , сведения из единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: адрес , распечатка с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабойя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 17.01.2025 года, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабойя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 15.04.2025 года, копия протокола адрес № 763595 ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича паспортные данные, копия постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес Кенджабойя Хамидовича паспортные данные, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, распечатка с базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес...фио паспортные данные, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио...фио паспортные данные по адресу: адрес, для принимающей стороны фио Лохути Сайдалиевич, срок пребывания до 03.02.2025 года, копия протокола адрес №763596 ОМВД России по адрес от 20 января 2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес...фио паспортные данные, копия постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес...фио паспортные данные, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма. Документы из ОВМ ОМВД России по адрес, послужившие регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: адрес: учетное дело ИГ 3483613764605973721, учетное дело ИГ 3494739753587184892 (Т.1 л.д. 18-21, 22-23, 26, 27, 28, 29, 30-31, 32-33, 34-35, 36-37, 38-39, 40-66, 102-105);

- признанное таковым на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17 марта 2025 года заявление ФИО2, данное им в ходе предварительной проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ (Т.2 л.д.1).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая показания свидетелей фио, данные им в ходе судебного следствия, а также в ходе предварительного расследования, фио, данные им в ходе предварительного расследования, суд принимает в качестве доказательств те показания, которые были ими даны на начальном этапе производства дознания, приходя к выводу о том, что они наиболее достоверны, согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела. Данные граждане, будучи привлеченными к административной ответственности, за нарушение миграционного законодательства, вынесенные в отношении них постановления, не обжаловали, и в показаниях, данных на начальном этапе расследования, указывали достоверные сведения. В дальнейшем, в ходе проведения очных ставок с ФИО2, спустя месяц после первоначального допроса, они дали противоположные показания и свидетельствовали в пользу ФИО2, придерживаясь избранной им линии защиты, по убеждению суда по причине того, что они лично знакомы, находятся в хороших отношениях, являются земляками, для того, чтобы помочь последнему избежать уголовной ответственности. По этой причине суд не принимает в качестве доказательств по делу их показания, данные в ходе проведения очных ставок с ФИО2, а также показания свидетеля фио, данные им в ходе судебного следствия. При этом доводы свидетеля фио о том, что он не читал протокол своего допроса, суд находит надуманными, поскольку протокол допроса был подписан им без каких-либо замечаний, сведений о том, что в дальнейшем обращался с жалобой на действия дознавателя, также не имеется.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд находит их достоверными, они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей фио, фио, данными последними на начальном этапе предварительного расследования, а также с исследованными письменными материалами дела. Свидетель фио является начальником ОВД ОМВД России по адрес, ее сотрудниками был выявлен факт фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, вследствие чего все необходимые материалы были переданы в ОМВД России по адрес, а свидетелем фио проводилась проверка выявленных сведений, о чем она подробно в ходе судебного разбирательства изложила все установленные обстоятельства. Оснований для оговора ФИО2 свидетелями в ходе судебного заседания не установлено. Вместе с тем, суд не принимает в качестве доказательств по делу и не приводит их в приговоре ту часть показаний свидетеля фио, которая ей стала известна со слов ФИО2, высказанных им без присутствия защитника.

Показания свидетелей фио, фио, фио суд находит достоверными, оснований не доверять их показаниям не имеется. Указанные свидетели пояснили, что в ходе предъявления им для опознания по фотографиям лиц, они никого из них, как проживающих в спорной квартире, не опознали.

К показаниями подсудимого ФИО2 о том, что он зарегистрировал по месту пребывания лиц, фио и фио, а также дал им ключ, чтобы они проживали по месту регистрации, суд относится критически, поскольку изложенное им объективно ничем не подтверждается, и опровергается показаниями свидетелей фио и фиоА, данных ими на начальном этапе предварительного расследования, а также вещественным доказательством по делу – заявлением ФИО2 о том, что он отказывается от осмотра своей квартиры и подтвердил то, что указанные граждане в ней не проживают и в квартире отсутствуют их личные вещи.

Доводы подсудимого о том, что указанное заявление было написано им в ходе дружелюбной беседы с участковым, под ее диктовку, суд находит надуманными и не нашедшими своего объективного подтверждения. Также в дальнейшем, в ходе производства дознания фио не настаивал на осмотре своей квартиры, что в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о том, что в заявлении, написанном им собственноручно, им были указаны достоверные сведения.

Непризнание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель фио, который в ходе судебного следствия показал, что ФИО2 он знает около 5-6 лет, отношения с ним дружеские, оснований для его оговора не имеет, личной неприязни к нему не испытывает. 5-6 лет назад они познакомились, он (свидетель) на рынке работал, он (фио) в такси, в 2022 году, в начале январе ему (свидетелю) нужна была квартира для его дочери, чтобы она жила с мужем, он искал и не нашел. Встретился с ФИО2, объяснил ему все, фио сказал, что у него есть квартира, но без ремонта, и предложил ему, если тот сделает там ремонт, и может жить, зимой 2022 года он там сделал ремонт, мебель купил, весной 2022 года, дочку с мужем и двумя детьми привез в квартиру, старшему ребенку 2 года, а второй новорожденный, поселил их туда, больше года они там жили. Муж дочери нашел другую работу, ездил туда обратно, много расходов было, и они переехали в другой регион летом 2023 года. Дочь говорила ему, что ее видели соседи, она выходила во двор, гуляла с детьми, говорила о том, что соседи хорошие. Затем он в квартире ФИО2 жил около месяца, потом уехал, квартира была пустой до осени 2023 года, осенью к нему подошел Оббоз, его земляк, хотел квартиру снять с женой и двумя детьми, он (свидетель) ему отдал ключ от квартиры ФИО2, они туда переехали, и начали жить, потом, когда у него было время, он звонил Оббозу, чтобы приехать посмотреть в каком состоянии квартира, и сделал для себя фотографии, когда туда приезжал. Фотографии делал в феврале 2024 года и августе 2024 года. В августе 2024 года квартира была пустая, потом он уехал в Киргизию. О том, что квартира пустая, он ФИО2 не говорил. фио фио, фио Кенджабой ему не знакомы. О проблеме с квартирой ФИО2 ему стало известно, когда он был в Киргизии, участковый был в квартире ФИО2, ему позвонил Оббоз, сказал, что тут участковый пришел, это был январь 2025 года, он позвонил ФИО2. Оббоз ему пояснял, что его в квартире нет, и он отдал 10 дней назад ключ от квартиры ФИО2 своему родственнику Адилу, который приехал в Москву, чтобы лечиться. Оббоз ему скинул номер Адила. Он позвонил ФИО2, скинул ему номер Оббоза, сказал, что там участковый пришел, они уже между собой дальше общались. Это было начало января 2025 года. Затем он поругался с Оббозом из-за того, что он без разрешения ключ отдал. У него (свидетеля) было два комплекта ключей от квартиры ФИО2 О том, что он (свидетель) выехав из квартиры, поселил там других людей, он ФИО2 не сообщал, фио не знал, что из квартиры выехала его (свидетеля) семья. За все время пребывания его семьи в квартире ФИО2, последний квартиру не посещал, данные счетчиков ему отправляли по фотографиям. Какого-либо договора между ним и ФИО2 о том, что квартира будет «сдаваться» его семье, они не составляли. фио не знал о том, что в квартире проживает Оббоз, узнал только после прихода участкового в январе 2025 года. Оббоз жил в квартире с осени 2023 года, в августе 2024 года он уехал, все это время фио думал, что там живет его семья. Ему ничего не известно о том, сдавал ли фио кому-либо квартиру лично или через кого-то. С августа 2024 года по январь 2025 года он один раз в Москве находился, в квартиру ФИО2 не приходил. О том, проживали или нет граждане фио, фио в данной квартире, ему не известно.

Оценивая показания данного свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, вместе с тем, его показания не подтверждают версию подсудимого, данный свидетель пояснил, что за период его якобы проживания в квартире ФИО2, сам фио ни разу ее не посещал, и даже не знал о том, что свидетель после переезда продолжает сдавать квартиру иным лицам. В период с августа 2024 по январь 2025 года свидетель в квартире ФИО2 не был, поэтому подтвердить факт проживания по адресу подсудимого граждан фио и Хакимзоды не смог.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования, судом установлено не было. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и до следственные действия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции», а также УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Признанные по делу вещественные доказательства отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для признания каких-либо из представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, вопреки доводам, изложенным в ходатайствах стороны защиты, судом не установлено.

Письменные и вещественные доказательства по делу также получены без нарушений требований УПК РФ, а потому признаются судом имеющими доказательственную силу. Вещественные доказательства признаны следователем по делу в качестве таковых с соблюдением процессуального закона, путем вынесения необходимого процессуального решения.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 N 420-ФЗ), поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Об умысле подсудимого, направленного на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, свидетельствуют его объективные действия по заполнению и подписанию бланков уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, предоставление им своего паспорта и документов иностранных граждан для регистрации, передаче документов сотрудникам, при том, что фактически помещение по указанному адресу им не предоставлялось.

Фактические обстоятельства преступления, а также квалификация деяния в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.

фио совершил преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенные законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, он женат, имеет на иждивении супругу, страдающую заболеваниями (в т.ч. тахикардия), несовершеннолетнего ребенка, двоих малолетних детей, оказывает материальную помощь своему совершеннолетнему ребенку, матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний (в т.ч. остеохондроз, межпозвоночная грыжа), своему брату, имеющему проблемы со здоровьем (удалена почка), а также двум братьям, которые принимают участие в СВО, имеет грамоты и спортивные достижения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, то есть ведет общественно полезный образ жизни, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении супруги, страдающей заболеваниями (в т.ч. тахикардия), несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи своему совершеннолетнему ребенку, матери-пенсионеру, страдающей рядом заболеваний (в т.ч. остеохондроз, межпозвоночная грыжа), своему брату, имеющему проблемы со здоровьем (удалена почка), а также двум братьям, которые принимают участие в СВО, наличие грамот и спортивных достижений, положительную характеристику по месту работы, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Оснований для применения 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, у суда не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО2 раскрытию преступления в материалах дела не имеется.

С учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО2, которые имеются у суда на момент рассмотрения дела, его семейного и материального положения, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая строго индивидуальный подход к назначению наказания суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает данные о личности подсудимого и его материальном положении.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно: выписку из домовой книги по адресу: адрес , сведения из единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: адрес , распечатку из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабоя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабоя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, копию протокола адрес № 763595 ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, копию постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, распечатку из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес...фио паспортные данные, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио...фио паспортные данные по адресу: адрес, копию протокола адрес №763596 ОМВД России по адрес от 20 января 2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес...фио, документы из ОВМ ОМВД России по адрес, послужившие основанием регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: адрес: учетное дело ИГ 3483613764605973721, учетное дело ИГ 3494739753587184892, заявление ФИО2, данное им в ходе предварительной проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, в силу их доказательственного значения, по вступлении приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по адрес (для УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: <***> КПП: 772101001 БИК: 004525988, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес. Расчетный счет: <***>, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822187296.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>).


Разъяснить ФИО2, что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- выписку из домовой книги по адресу: адрес , сведения из единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: адрес , распечатку из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабоя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио Кенджабоя Хамидовича паспортные данные по адресу: адрес, копию протокола адрес № 763595 ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, копию постановления начальника ОМВД России по адрес от 20 января 2025 года в отношении гражданина адрес Кенджабоя Хамидовича паспортные данные, распечатку из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ на гражданина адрес...фио паспортные данные, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина фио...фио паспортные данные по адресу: адрес, копию протокола адрес №763596 ОМВД России по адрес от 20 января 2021 об административном правонарушении по ч.3 ст.18.8 КРФ об АП в отношении гражданина адрес...фио, документы из ОВМ ОМВД России по адрес, послужившие основанием регистрации иностранных граждан по месту пребывания по адресу: адрес: учетное дело ИГ 3483613764605973721, учетное дело ИГ 3494739753587184892, заявление ФИО2, данное им в ходе предварительной проверки по факту фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в РФ, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: