Решение № 2-1555/2019 2-1555/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-1555/2019

Дело №2-1555/2019 11 июля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Дорониной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1, с учетом принятых уточнений (л.д. 43-44), обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 5000 рублей и оплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивируя исковые требования, указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а именно, произвести демонтаж дороги длиной 187 м на участке между домами № и № д. <адрес>, и привести проезд в первоначальное состояние до прежнего уровня природного грунта. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, которым администрация МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> обязана не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2300 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по устройству водоотводных канав, предусмотренных локальной сметой № на ремонт дороги в <адрес> к Муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги, примыкающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Начиная с конца 2014г. и по настоящее время истец, как собственник принадлежащего ему жилого <адрес> испытывал и испытывает нравственные страдания, связанные с подтоплением принадлежащего ему земельного участка, а так же с фактом неисполнения ответчиком вступившего в силу решения Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обустройству водоотводных канав. Так, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Он перенес сильнейший стресс, связанный с тем, что, несмотря на имеющееся вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрация, не желает предпринимать никаких мер для реального восстановления его нарушенных прав. В результате того, что администрация не исполнила решение суда, весной снова вся влага после таяния снега будет стекать на земельный участок истца, будет затоплена баня и сад-огород, на территории последнего невозможно будет возделывать сельсхозрастения для личного использования. Истец неоднократно, а именно в апреле и июле 2018г., обращался к главе администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, где глава администрации лично обещал истцу исполнить решение суда, однако до сих пор никаких реальных мер к этому не принято. Считает, что его сильные душевные волнения являются основанием для компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме (л.д. 77).

Представитель ответчика, присутствуя в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку решение суда ими исполнено в срок и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поддержала ранее поданные возражения (л.д.34-36).

Представитель третьего лица - ЗАО «Автомагистраль» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 78).

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, предметом доказывания в настоящем деле являются факт незаконных действий должностных лиц, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа.

По смыслу положений ст. ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

На основании ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 47:23:0705001:52, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на администрацию МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, а именно, произвести демонтаж дороги длиной 187 м на участке между домами № и № д. <адрес>, и привести проезд в первоначальное состояние до прежнего уровня природного грунта (л.д. 7-9).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено новое решение, которым администрация МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района <адрес> обязана не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2300 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, путем выполнения работ по устройству водоотводных канав, предусмотренных локальной сметой № на ремонт дороги в <адрес> к Муниципальному контракту № от 02.10.2015г. на участке дороги, примыкающей к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

На основании исполнительного документа, выданного в рамках гражданского дела № №, ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским районным отделом судебных приставов УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №- ИП (л.д.61-74)

Постановлением Гатчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района было заключено мировое соглашение, по условиям которого ответчик признает требования истца в части демонтажа дороги длиной 187 метров до прежнего уровня природного грунта и обязуется исполнить данное требование до ДД.ММ.ГГГГ. Истец согласен с тем, что ответчик исполнит решение суда путем демонтажа дороги длиной 187 метров до прежнего уровня природного грунта, в остальной части решение суда исполнено и сторонами в мировом соглашении не обсуждалось. В дальнейшем стороны отказываются от своих прав на предъявление к друг другу каких либо требований вытекающих из правоотношений возникших по поводу имеющегося спора (л.д. 54).

Из представленного в суд Акта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что во исполнение мирового соглашения на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № Гатчинского городского суда Ленинградской области, ответчик Администрация Рождественского сельского поселения Гатчинского района выполнила работы в части демонтажа дороги длиной 187 метров до прежнего уровня природного грунта по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 принял вышеперечисленные работы, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет (л.д. 55).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими для истца последствиями, а также доказательств того, что именно действия ответчика повлекли причинение морального вреда истцу, а также принимая во внимание тот факт, что обязательства, возложенные на ответчика вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. фактически исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, требования о присуждении компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок в порядке, установленном Федеральным законом от 30.04.2010 №8-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации, истцом не заявлялись. Иные предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика отсутствуют.

Учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отказано, то в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по составлению искового заявления и с оплатой государственной пошлины так же не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к администрации Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2019 года.