Решение № 2-1447/2024 2-47/2025 2-47/2025(2-1447/2024;)~М-795/2024 М-795/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-1447/2024

Дело № 2 - 47/2025 Изготовлено 27 марта 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2024-001139-23


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Мишеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 марта 2025 года

гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просят:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №№ от 18 июня 2021 года, которая по состоянию на 29 марта 2024 года составляет 88 670,47 рублей, в том числе:

- 55 994,29 рубля – основной долг, 32 676,18 рублей – проценты за пользование займом, а также просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860,11 рублей.

В обоснование требований ссылаются на то, что 01 февраля 2023 года межу МФК <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор б\н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №<данные изъяты>. В договоре займа ответчик выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору займа. Договор займа между ответчиком и кредитором в порядке, предусмотренном правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами.

В подтверждение подписания ответчиком договора займа при помощи соответствующего СМС-кода. На основании договора займа ответчику либо выбранному ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуги) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. Участвуя ранее в судебных заседаниях, поясняла, что возражает против удовлетворения требований, обратилась в полицию с заявлением по факту оформления кредита, поскольку к ней приходили домой, оформили банковские карты, полагала, что ей хотят помочь, так как общались с этим человеком нормально, фотографировали вместе с паспортом. Ей были предложены карты, согласилась. Пароли и явки все вводила, но не знала, что денежные средства берет в кредит. Также указывала на то, что никакие товары не приобретала, только ноутбук на «Озон» стоимостью 30 000 рублей

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2023 года межу МФК «<данные изъяты>» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор б\н уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа №

В Договоре займа Ответчик выразил согласие на уступку Кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору займа.

Договор займа заключен между Ответчиком и Кредитором в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов (далее - Правила), размещенными на официальном сайте Кредитора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем подписания Ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного Ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте Кредитора) и последующего предоставления Кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» (далее - ФЗ об ЭП) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документом на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

ФЗ об ЭП регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со ст. 4 ФЗ об ЭП являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Поскольку порядок использования электронной подписи установлен Правилами, с которыми Ответчик ознакомлен и согласен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

В подтверждение подписания Ответчиком Договора займа при помощи соответствующего SMS-кода Истцом представлена копия соответствующей справки Кредитора.

На основании Договора займа Ответчику либо выбранному Ответчиком лицу (продавцу товара или исполнителю услуг) были предоставлены денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных Договором займа.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон об МФО).

Руководствуясь положениями Договора займа, предусматривающими возможность направления Ответчику уведомлений на электронную почту, после заключения Договора цессии Истец направил Ответчику на электронную почту, указанную им при заключении Договора займа, уведомление об уступке права требования по Договору займа (далее - Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Истцу по Договору цессии, в связи с чем с даты получения Уведомления Ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по Договору займа по реквизитам Истца.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

Названный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Также из материалов дела следует, что ОМВД России по Дзержинскому городскому району в ответ на запрос суда представили сведения о том, что материал проверки № от 29 ноября 2023 года по факту обращения ФИО1 передан по подследственности в ОМВД России по Ленинскому городскому району

ОМВД России по Ленинскому городскому району в ответ на запрос суда сообщили, что материал проверки № от 29 ноября 2023 года по обращению ФИО1 по подследственности из ОМВД России по Дзержинскому городскому району в ОМВД России по Ленинскому городскому району не поступал.

Также в материалах дела содержаться сведения о том, что 18 сентября 2024 года в УУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району поступило заявление ФИО1 по факту оформленного на ее имя кредита.

24 сентября 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Дзержинскому городскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как указывала ответчик в судебном заседании, что пароли и явки все вводила, но не знала, что денежные средства берет в кредит, полагала, что ей хотят помочь, согласилась на карты, так как думала, что могут пригодится. Между тем, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны банка или третьих лиц, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик при заключении договора располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Ответчик, как лицо дееспособное, в момент заключения кредитного договора должна была отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика составляет 88 670,47 рублей, в том числе: основной долг – 55 994,29 руб., проценты за пользование микрозаймом – 32 676,18 руб. Предусмотренную договором неустойку Истец не начисляет.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, своего расчет не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность.

Также понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 860,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа №№ от 18 июня 2021 года, которая по состоянию на 29 марта 2024 года составляет 88 670,47 рублей, в том числе:

- 55 994,29 рубля – основной долг, 32 676,18 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 860,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько