Решение № 12-267/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-267/2019

Дело ..............

УИД 69RS0..............-30


РЕШЕНИЕ

.............. ..............

Судья Минераловодский городского суда .............. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело жалобе на постановление по делу по об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2,

.............. года рождения,

уроженца ..............,

проживающего: ..............,

..............,.............., -



УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. водитель транспортного средства .............. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что водитель ФИО2 перевозил ребенка, не достигшего возраста 7 лет, без использования детского автокресла.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением ФИО2 подал жалобу на него и указал, что перевозил своего сына возрастом 8 лет пристегнутым штатным ремнем безопасности на заднем сидении автомобиля и потому Правил дорожного движения не нарушал. Общению с ребенком для выяснения его возраста он не препятствовал, а иметь с собой свидетельство о его рождении он не обязан.

ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание он не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу принятое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Часть 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

По смыслу данной нормы перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно), то есть до наступления полных 12 лет, на заднем сиденье легкового автомобиля может осуществляться как с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, так и без таковых, но с использованием ремней безопасности и без применения иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно обжалуемому постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. в 07 часов 22 минут .............., в 07 часов 20 минут .............. в .............. госномер е238ко126 ФИО2 перевозил ребенка, не достигшего возраста 7 лет без использования детского автокресла. Со слов водителя, ребенку 7,5 лет, водитель не представил свидетельство о рождении ребенка. За совершенное правонарушение по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанное постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушения не составляется, а должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этом постановлении ФИО2 указал, что не согласен с ним, так как ребенку 7,5 лет.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно составленному в .............. .............. протоколу об административном правонарушении .............., в .............. .............. в .............. .............. ФИО2 в нарушение требований п. 22.9 Правил дорожного движения перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет без использования детского удерживающего устройства. Со слов водителя ребенку 7,5 лет, сведения о ребенка (свидетельство о рождении) не представлены.

Таким образом, составленный в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении в части указания возраста ребенка (до 12 лет) противоречит вынесенному постановлению, в котором указан возраст ребенка до 7 лет. Кроме того, в этих процессуальных актах не указано, на переднем или на заднем сидении автомобиля осуществлялась перевозка ребенка, что имеет существенное значение для дела.

Однако в своем объяснении административному органу ФИО2 указал, что ребенок находился на заднем сидении и был пристегнут штатным ремнем безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По представленной же ФИО4 копии свидетельства о рождении сына ФИО1, он родился .............., то есть на .............. ему было более 7 лет и потому его перевозка на заднем сидении легкового автомобиля только с использованием ремня безопасности не является нарушением пункта 22.9 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовала предусмотренная пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность по перевозке ребенка на заднем сидении автомобиля с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель не обязан иметь при себе и предъявлять по требованию сотрудников полиции свидетельство о рождении ребенка или иной документ о его возрасте, поэтому, исходя из изложенного, установление возраста перевозимого ребенка является обязанностью административного органа.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления об административным органом получено не было и судя по времени выявления нарушения и вынесения постановления (с 07.20 до 07.22) инспектором ДПС мер этому и не предпринималось.

При таких обстоятельствах все имеющиеся сомнения по делу подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного постановления об административном правонарушении, то обжалуемое постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности истек и потому возращение дела на новое рассмотрение административному органу невозможно, а в своей жалобе ФИО2 указывает на свою невиновность и никаких доказательств обратного этому нет, то обжалуемое постановление подлежит отмене и производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить и производство по данному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В...............

.