Решение № 2-396/2017 2-396/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-396/2017

Дело № 2-396/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось в суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее договор 2) на основании и условиях заявления – оферты, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор 1). Оба договора были заключены в офертно – акцептной форме. При этом, заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор 2) в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте БАНК «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

Указывает, что в заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора 1.

В заявлении заемщик выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчетной карте открыть ему банковский счет/счета и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту/карты БАНК «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением банком и заемщиком договора 1, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. В последствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчетную карту, тем самым, заключив иной договор – договор 2 (договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора 1 ответчик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 59 000 рублей; проценты за пользование кредитом – 51,1 % годовых; срок действия Расчетной Карты – 36 месяцев, таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2), которому присвоен №.

Ответчик, в свою очередь не надлежащим образом исполняет, взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 83 217 рублей 35 коп., из которых 57 018 рублей 60 коп. – сумма основного долга; 26 198 рублей 75 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 83 217 рублей 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласила, при этом не оспаривая факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а так же факт получения и активации кредитной карты, то есть факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, считая, что сумму долга выплатила в полном размере. Так же пояснив, что, сверяя платежи, указанные истцом в выписке по лицевому счету полностью совпадают и по суммам и по количеству с теми платежами, которые ей осуществлялись.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, под 47,7% годовых, сроком на 12 месяцев. Установлен график осуществления платежей (л.д. 17-19).

Договор заключен в офертно – акцептной форме.

Согласно Заявлению на получение кредита заемщик ФИО1 одновременно в этом же заявлении просит банк предоставить ей в пользование банковскую карту, услугу в виде овердрафт по карте, Условия и Тарифы по карте, информация о полной стоимости кредита по карте, а впоследствии информацию об измененной полной стоимости кредита по карте направить по адресу заемщика, указанному в настоящем заявлении на получение кредита (л.д. 17).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Применительно к ст. 435 ГК РФ указанное выше заявление-оферта о предоставлении кредита, с одновременной просьбой о предроставлении кредитной карты является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (ФИО1), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу), что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 9-13).

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, что оспаривалось ответчиком в судебном заседании, но доказательств обратному представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допуская просрочку оплаты ежемесячных сумм, нарушая график платежей.

Суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита (просроченной ссуды) в размере 57 018 рублей 60 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Тарифному плану заемщик взял на себя обязательства по уплате процентов, в размере и условиях, оговоренных в Тарифном плане (л.д. 26).

Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 198 рублей 75 коп.

В связи с чем, сумма неуплаченных процентов также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» уплатил государственную пошлину в размере 2 697 рублей (л.д. 2,3).

В соответствии с указанными выше нормами, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 697 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 218 (восемьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 35 коп., из которых 57 018 рублей 60 коп. – сумма основного долга; 26 198 рублей 75 коп. - сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального Банка «ТРАСТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 697 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Костючко