Постановление № 5-285/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 5-285/2017

№ 5-285-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 22.03.2017 года

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1 и его защитника Кириенко Е.Д. по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении У, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, временно пребывающего в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 19-00 час. в <адрес>, был выявлен факт нахождения на территории РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, гражданина Республики Узбекистан У года рождения, который с <дата> по <дата> пребывал на территории РФ. На основании ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, срок временного пребывания у У закончился <дата>. Таким образом, У уклонился от выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ – временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, с <дата> не имеет документов, подтверждающих прав на пребывание (проживание) в РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании привлекаемый и его защитник вину не признали. Пояснил, что по состоянию на <дата> законно находился на территории России, поскольку имеет патент на работу, который <дата> оплатой в размере <данные изъяты> руб. продлен. Патент получен <дата>.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим мотивам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

виновность лица в совершении административного правонарушения...

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на должностное лицо административного органа, а суду необходимо исследовать вопрос о законности и обоснованности составленного протокола.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <дата> в 19.00 в <адрес>. 346, <адрес>, был выявлен факт нахождения на территории РФ гражданина <адрес> У, который с <дата> по <дата> пребывал на территории РФ. Срок временного пребывания истек <дата>, однако У уклонился от выезда с территории РФ, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ « 115-ФЗ от 25.07.2002года « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В виде исключения из этого правила часть 5 статьи 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусматривает, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче ему разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьями 13.1, 13.2 или 13.3 данного Закона.

Согласно части 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдается на срок от одного до трех месяцев, который может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня его выдачи. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Как следует из материалов дела ( л.д. 12) <дата> У был выдан патент серия 61 № на право занятия трудовой деятельностью, который им регулярно оплачивался и который действует по настоящее время согласно выписки из досье ( л.д. 12)

Последняя оплата патента осуществена <дата>, таким образом срок дейсвтия паьента истекал <дата>, поскольку выдан был <дата> и продлению подлежит лишь на один год.

Таким образом, не выехав <дата> ( как указано в протоколе об административном правонарушении л.д.1) из Российской Федерации, У не нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", поскольку на указанный период еще действовал ранее выданный ему патент.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии состава вменяемого У административного правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении У, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, временно пребывающего в <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ст. 18.20 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Семеняченко А.В.