Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-333/2024

№ 2-333/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-000048-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

судьи Арестовой Е.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом и земельный участок

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Администрации г. Свободного о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по следующим основаниям.

В 1937 году ФИО6 был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: --, кадастровый -- (адрес впоследствии изменен с --), на котором им был возведен жилой дом. В данном доме ФИО6 проживал совместно с супругой ФИО1, -- года рождения.

В 1938 году у них родился сын - ФИО2, который также был зарегистрирован по месту жительства в данном доме. После смерти ФИО6 право владения и пользования жилым домом и земельным участком перешло к его супруге - ФИО1, а после смерти последней, в 1979 году, право пользования жилым домом и земельным участком перешло к ФИО2.

Мать истца ФИО3, проживала совместно с ФИО2, более 18 лет, как муж и жена, они вели совместное хозяйство. Таким образом, ФИО2 приходился истцу отчимом.

Мать истца ФИО3 умерла в 1994 году, и после ее смерти вся забота за отчимом осуществлялась истцом. Она всячески помогала отчиму, как морально, так и материально. Дом по ул. --) в --, был ветхий, приходилось часто его ремонтировать, производить косметический ремонт. На земельном участке дома она ухаживала за огородом, консервировала овощи на зиму, готовила еду для отчима, покупала ему лекарства. Кроме того, закупала дрова на зиму, уголь, так как пенсия у отчима была маленькой. ФИО2 проживал один, детей и родственников у него не было, он при жизни просил, чтобы истец его не бросала и что он хочет оформить на ее имя договор дарения на жилой дом и земельный участок. Однако, его смерть случилась внезапно, в результате инфаркта, он скончался -- до приезда врачей скорой помощи. Похороны ФИО2 истец произвела за свой счет.

После смерти отчима наследников по закону данного дома и земельного участка не имелось, она единственная, кто владеет и пользуется данным домом и земельным участком, ухаживая за ними, оберегая от посягательств третьих лиц.

Дом в настоящее время из-за своей ветхости уже непригоден для постоянного проживания. Однако, истец продолжает им пользоваться и в последующем планирует его восстановление, обрабатывает земельный участок, несет бремя содержания.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО4 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: -- на на земельном участке, с кадастровым номером -- и земельный участок, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: -- кадастровым номером -- в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующая на основании ордера на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебное заседание 16.07.2024 года истец и ее представитель не явились, представитель ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика Администрации г. Свободного ФИО9, действующая на основании доверенности от 22.08.2023 года № 01-09-4025 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в отсуствие представителя, указывая, что спорное имущество не находится в собственности Администрации города, в связи с чем, просила суд принять решение по заявленным требованиям на усмотрение суда.

Определением от 10.04.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спор привлечено Управление по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного.

Представитель УИМИЗ Администрации г. Свободного ФИО10, действующий на основании доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, своей позиции по заявленным требованиям не выразил, оставив разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Определением от 10.06.2024 года к участию в деле привлечен ФИО5, который в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление ФИО4 не представил, возражений против заявленных требований не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников по делу.

Изучив позиции сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные суду доказательства и нормы права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В силу ч. 1 ст. 243 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору.

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения ст. 234 ГК РФ может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности, а также нарушению принципа стабильности гражданских правоотношений.

Абзац 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" говорит о том, что в силу приобретательной давности может быть приобретено право собственности вне зависимости от того, проводилась ли процедура приобретения права собственности на бесхозяйную вещь или нет.

Для приобретения права частной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество третьими лицами в силу приобретательной давности предварительная постановка такого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ суда в признании права муниципальной собственности на такую недвижимость не являются необходимым условием.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. № 16-П, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. № 10-П, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, ФИО2, -- г.р. и умерший -- является сыном ФИО6 и ФИО1, что подтверждается сведениями отдела ЗАГС по -- и -- от --.

Из истребованного судом из ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки --» инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный, на углу -- (ранее --) и --, (ранее --), в -- обалсти, по данным технической инвентаризации домовладений от --, владение данным домом осуществлялось по ? доле ФИО1 и ФИО2 на основании разрешения горисполкома от --, зарегистрированным под номером р-779.

В материалах инвентаризации также отражено, что -- года постройки, строил ФИО6 на основании разрешения горсовета от --. Представленный в деле проект дома, согласованный ФИО6, описание дома в материалах инвентаризации соответствуют плану строения, указанному в технической паспорте дома по -- от --.

Таким образом, строительство дома осуществлено на основании разрешительной документации и в нем проживала семья ФИО6

В техническом паспорте от -- в графе о регистрации права собственности указано, что собственником данного дома является ФИО2 на основании регистрационного удостоверения -- от -- и свидетельства о праве на наследство от -- № р-1131.

Копия данного свидетельства о праве на наследство также представлена в инвентарном деле и подтверждает принятие наследства в виде ? доли дома ФИО2 после матери ФИО1, умершей --.

Согласно землеустроительного дела по инвентаризации земель квартала -- --, ФИО2 -- подавал декларацию о факте использования земельного участка по адресу -- (Станиславского, --) площадью 1089,87 кв.м. для эксплуатации жилого дома, находящегося в частной собственности и просил оформить ему правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно сведений отдела ЗАГС по -- и -- от --, ФИО2 состоял в браке с ФИО7 с --. Данный брак не расторгался. ФИО12 умерла -- в --.

При этом, ФИО2 на момент смерти -- проживал по адресу --.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, родившийся в указанном браке и проживающий также в --, самостоятельных требований на предмет спора не заявил, возражений против заявленных ФИО4 требований не представил.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, с 1976 года ФИО2 стал проживать совместно с матерью истца – ФИО3. Мать свидетеля работала с ней и сейчас она продолжает общаться с ФИО4 Ей известно, что ФИО3 пришла жить в дом ФИО2 (--), ухаживала за его больной матерью, они вели совместное хозяйство и прожили вместе около 18 лет. Своих детей и иных родственников у ФИО2 не было, детей и внуков своей сожительницы он считал своей семьей. В 1994 году ФИО3 умерла и за ФИО2 стала ухаживать ее дочь Валя (ФИО4). Являясь медсестрой, она делала ему уколы, следила за здоровьем, а также, помогала в ведении хозяйства, материально помогала, следила за домом, садила огород. ФИО2 говорил, что хочет оформить на нее дарственную на дом, но не успел. До настоящего времени истец ухаживает за данным земельным участком, обрабатывает его, поставила новый забор.

Свидетель ФИО14 суду также пояснила, что знала ФИО3 и ее мужа ФИО17, которого все звали --. Помнит его мать, они были --. Они проживали в доме на углу -- и --. Свидетель также выросла на --, по соседству и дружила с истцом. После смерти мамы она ухаживала за ФИО2, а после его смерти, истец продолжает следить за домом и постоянно обрабатывает огород.

ФИО4 предоставила суду письменные доказательства содержания земельного участка, а именно, расписки о найме работников для вспашки, обработки земельного участка по -- за период с 2009 по 2023 год, а также фотографии ограждения данного участка забором.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 26.05.2023 года, земельный участок, площадью 1090 кв.м. с 2001 года состоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый --. Вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома с приусадебным участком. Сведения о зарегистрированных правах отсуствуют.

Однако, в соответствии с абзаца 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на участок. При этом в случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на участок, не указано право, на котором он предоставлен, или невозможно определить вид этого права, участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Учитывая, что ФИО6 был выделен земельный участок под строительство дома и ведение приусадебного хозяйства в 1937 году, вид разрешенного использования земельного участка не изменялся и после того, как собственником дома стал его сын ФИО2, о чем свидетельствует декларация от 21.10.1998 года и выписка из ЕГРН.

Последний заявлял о себе, как владелец земельного участка в ходе инвентаризации земель, просил оформить его право на земельный участок с выдачей правоустанавливающего документа, однако такого документа в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, право, на котором земельный участок принадлежал ФИО2 определить невозможно.

При этом, Администрация города Свободного о правах на данный земельный участок не заявляет и возражений против заявленных истцом требований не представила.

На основании изложенного, суд считает, что спорный земельный участок в силу вышеуказанной нормы права, принадлежал ФИО2 на праве собственности.

ФИО4 было известно, кто является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: --, однако, после смерти ФИО2 никто на данное имущество не претендовал.

Наследник ФИО2 – ФИО5 мер к принятию наследства после смерти отца не принял, своих прав на данное имущество не заявлял.

ФИО4 пользовалась домом и земельным участком открыто, относясь к нему добросовестно, как к своему собственному, т.к. предыдущий собственник был намерен юридически оформить на нее права на данное имущество.

О существовании у ФИО2 сына, истцу не было известно, сам ФИО2 при жизни об этом не рассказывал.

Таким образом, суд убеждается, что ФИО4 более 15 лет, прошедших после смерти предыдущего собственника ФИО2 -- открыто, добросовестно и непрерывно пользуется и фактически владеет спорным жилым домом и земельным участком.

Спорный земельный участок с кадастровым номером -- в реестре муниципальной собственности не состоит, что следует из отзыва ответчика и сведений ЕГРН.

Администрацией г. Свободного действий по признанию данного имущества бесхозным и принятии его в муниципальную собственность, не принималось, владение истца данным жилым домом и земельным участком, не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы истца в ходе судебного разбирательства о сложившихся правоотношениях в отношении спорных объектов недвижимости нашли своё подтверждение совокупностью собранных по делу и представленных в материалы дела письменных доказательств.

Учитывая, что в настоящее время, собственник данного жилого дома отсутствует, а ФИО4 основания для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности, установленные в ч. 1 ст. 234 ГК РФ, подтверждены, ответчик возражений против признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:05:011160:10 не выразил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации города Свободного о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО4, -- года рождения, урож. д. --, паспорт гражданки РФ -- --, выдан -- ОВД -- и --, код подразделения --, проживающей по адресу: -- право собственности на жилой дом, общей площадью 28,3 кв.м., расположенный по адресу: -- на земельном участке, с кадастровым номером -- и земельный участок, площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: -- кадастровым номером -- в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Арестова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 года