Решение № 2А-2400/2021 2А-2400/2021~М-1751/2021 М-1751/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2400/2021

Дело № 2а-2400/2021

61RS0006-01-2021-003431-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2400/2021 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Ч.Л.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 22.11.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 17.05.2021 года задолженность по исполнительному производству должником Ч.Л.И. не погашена и составляет 123 854 рубля 48 копеек. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в рамках исполнительного производства, не реализуя меры принудительного воздействия, в том числе и такие как обращение взыскания на пенсию, денежные средства из дохода не удерживаются. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены права и законные интересы административного истца по получению присужденных денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения, требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Д.Е.В. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя Д.Е.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Д.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Ч.Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту по заявлению взыскателя или по собственной инициативе (п. 16 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.07.2019 года с Ч.Л.И. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 249 рублей 48 копеек: из них сумма основного долга – 76 124 рубля 47 копеек, проценты – 44 125 рублей 01 копейка, возврат госпошлины – 3 605 рублей, а всего 123 854 рубля 48 копеек.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

22.11.2019 года Первомайским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, должник – Ч.Л.И., взыскатель - ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 123 854 рубля 48 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону был проведен ряд исполнительных действий, направленных на получение информации о наличии или отсутствии у должника денежных средств, имущества, направлены запросы в ИФНС, Пенсионный фонд, отдел по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ГИБДД, кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

27.02.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого с 27.02.2020 года на 6 месяцев, то есть до 27.02.2020 года, ограничен выезд Ч.Л.И. из Российской Федерации.

04.03.2019 года и 02.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату)

08.12.2020 года исполнительные производства в отношении Ч.Л.И. объединены в сводное по должнику №.

03.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, на основании которого с 03.02.2021 года на 6 месяцев, то есть до 03.08.2021 года, ограничен выезд Ч.Л.И. из Российской Федерации.

В связи с полученными сведениями из Пенсионного фонда, 08.04.2020 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пению), согласно которому обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Ч.Л.И. в пределах 132 524 рублей 29 копеек, из них: основной долг – 123 854 рубля 48 копеек, исполнительский сбор – 8 669 рублей 81 копейка. В постановлении также указано на то, что удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника, в трехдневных срок со дня выплаты, до удержания сумм, указанных в исполнительном документе. В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удерживать 123 854 рубля 48 копеек, затем исполнительский сбор в размере 8 669 рублей 81 копейку.

Из ответа Государственного учреждения Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в РО от 22.03.2021 года следует, что в апреле 2020 года в Цент в отношении Ч.Л.И. поступило и принято к исполнению постановление от 08.04.2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пению). Удержания по исполнительному производству №-ИП не производятся, та как из пенсии Ч.Л.И. производятся удержания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> от 18.05.2017 года, предмет исполнения – алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2 в размере 70% в пользу взыскателя ФИО3. Данные требования относятся к удержанию первой очереди в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, удержания из пенсии Ч.Л.И. в пользу ООО «Агентства Финансового Контроля» будут производится после удовлетворения требований первой очереди.

По остальным запросам судебного пристава-исполнителя получены отрицательные ответы.

В силу ч. 1, 2 ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

К обязанностям судебного пристава исполнителя, согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», отнесено в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст.ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника применялись меры принудительного исполнения и осуществлялись исполнительные действия, предусмотренные ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», несмотря на отсутствие положительного для взыскателя результата незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства не установлено.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства, при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого взыскателем результата, связанного с исполнением исполнительного документа - получение денежных средств в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Приведенные ООО «Агентство Финансового Контроля» в обоснование административного искового заявления обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал его права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу административного истца и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Ч.Л.И. о котором заявлял административный истец; взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Помимо этого, суд отмечает, что полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Д.Е.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Ч.Л.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: