Постановление № 4А-1000/2017 4А-69/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 4А-1000/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-69/2018
г. Ханты-Мансийск
06 февраля 2018 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 - Филипович Н. на вступившее в законную силу постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, вынесенное в отношении Тураева Одилжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере две тысячи рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитника ФИО2 - Филипович Н., поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучение доводов жалобы и материалов дела об административном правонарушении, в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе постановление о назначении административного наказания.

Требования, предъявляемые к такому постановлению, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, в том числе время совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 апреля 2017 года в 16 часов 15 минут в ходе ОПМ «Алкоголь» по адресу (адрес) на территории склада (номер) сотрудниками УМВД России по г.Сургуту было выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, без патента, предусмотренного Федеральным законом №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушил пункт 4 статьи 13 вышеуказанного закона.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 30 апреля 2017 года в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении вмененного правонарушения, и назначая наказание в виде штрафа, судья городского суда в обжалуемом постановлении указал, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве грузчика, не имея патента, 28 апреля 2016 года.

Таким образом, в процессуальных документах, составленных в отношении ФИО2 должностными лицами УМВД России по г.Сургуту, и в постановлении судьи городского суда, имеются противоречия в части времени совершения данного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Устранить данные противоречия не представляется возможным.

Указанное нарушение является существенным и не позволяет признать данный судебный акт законным.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, установить время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 мая 2017 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тураева Одилжона направить на новое рассмотрение в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подпись ФИО1

Верно:

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1