Решение № 2-131/2019 2-131/2019(2-3017/2018;)~М-3085/2018 2-3017/2018 М-3085/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 2-131/2019

Дело № 2-131/2019 подлинник


РЕШЕНИЕ

09 января 2019 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 11 января 2019 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре Р.Р. Шигаповой,

с участием:

представителей истца ФИО1,

ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителей ответчиков ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении сервитута,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам об установлении сроком на 30 лет права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4; об установлении сроком на 30 лет права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, ФИО3; об установлении границ земельных участков, предоставляемых по сервитуту, согласно ответу ООО «Геодезия Групп» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу; <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

У земельного участка истца отсутствует собственный подъезд и подход. Для определения земельного участка, необходимого истцу для проезда к своему земельному участку, ООО «Геодезия Групп» провело кадастровые работы, установив координаты границ земельного участка для предоставления сервитута, а так же составлена схема расположения части земельного участка. В настоящее время проезд и проход к земельному участку истца возможен только через часть земельных участков, принадлежащих ответчикам. Установление сервитута необходимо истцу для безопасного прохода и проезда к своему земельному участку, установление сервитута на земельные участки ответчиков является единственным решением в сложившейся ситуации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Кроме того пояснили, что ранее сервитут устанавливался между истцом и ФИО4, на сегодняшний день данный сервитут необходимо установить между тремя собственниками. Ответчиком ФИО4 установлен забор, поэтому проезд не возможен.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО7 к ФИО9 об установлении сервитута на земельном участке утверждено мировое соглашение, согласно которому земельный участок ФИО4 обременен сервитутом. Объективных доказательств о невозможности использования сервитута истец не предоставил. Из представленных материалов не усматривается, что перед экспертом ставился вопрос о наиболее эффективном варианте установления сервитута, сервитут, скорее всего, установлен с учетом пожеланий истца. Земельный участок, который определен судом в качестве сервитута, засажен садовыми деревьями в настоящее время. Межевание проводили после утверждения мирового соглашения, забор установлен не на протяжении всей границы земельного участка, а лишь на половину границы.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, просили в удовлетворении требований отказать, пояснив, что при проведении кадастровых работ рассматривались только три земельных участка, никаких других вариантов не представлено. Истцом не представлено доказательств невозможности исполнения определения суда.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу; <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО8 и ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО9 об установлении сервитута на земельном участке.

Судебным актом постановлено:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ФИО7 к ФИО9 об установлении сервитута на земельном участке, в соответствии с которым:

1.Ответчик ФИО9 предоставляет истцу ФИО7 для целей проезда и прохода к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ответчику, в соответствии со схемой расположения сервитута, согласованной в приложении по настоящему мировому соглашению, и в соответствии следующими точками координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2. Сервитут устанавливается бессрочно и может быть отменен или изменен по соглашению сторон или по инициативе одной из сторон в порядке, предусмотренном статьей 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. За право ограниченного пользования указанной части земельного участка истец ФИО7 оплачивает ответчику ФИО9 650 рублей в год.

9. На период до уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № для целей проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № ответчик ФИО9 предоставляет истцу ФИО10 право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №на период до уточнения местоположения границ этого участка в следующих точках координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении иска об установлении сервитута юридически значимым обстоятельством является установление отсутствия у истца возможности доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте.

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника объекта недвижимости иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования земельным участком.

Доводы ответчиков о том, что истец обладает возможностью пользоваться земельным участком ввиду ранее установленного судом сервитута обоснованы.

С учетом приведенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал в процессе рассмотрения дела, что проход и проезд к его земельному участку без обременения сервитутом земельных участков ответчиков не возможен.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственников недвижимости.

В материалы дела истцом представлен акт экспертного исследования ООО «Геодезия Групп» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, возможность прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, отсутствует. По указанным ориентирам для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером № необходимо установить сервитут с площадью № земельный участок с кадастровым номером № и формировать земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности в площадью № (обозначение на схеме :ЗУ1).На момент проведения кадастровых работ земельный участок с условным обозначением :ЗУ1 используется землепользователями земельного участка с кадастровым номером № Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В случае уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, земельный участок с условным обозначением :ЗУ1 необходимо оформить в виде сервитута.

Из анализа сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, усматривается, что к спорному земельному участку имеется доступ с <адрес>.

Кроме того, земельный участок истца не имеет установленных актуальных границ.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено достоверных доказательств того, что реализация его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельных участков, которые принадлежат ответчикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО4, ФИО3, ФИО8 об установлении сервитута – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова