Решение № 12-479/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 12-479/2019

Дело №12-479/2019

64RS0043-01-2019-005180-31


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2019 года город Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Голубев И.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова №18810064200000986897 от 08.10.2019 в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО1 №18810064200000986897 от 08.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО2 будучи несогласным с вынесенным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данный акт, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что правонарушения он не совершал, о чем изначально сообщил инспектору, просил предоставить время для привлечения защитника, однако инспектора его ходатайство не удовлетворил, положения ст.25.1 КоАП РФ не разъяснил, составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, указав, что не оспаривает факт управления автомобилем в указанное время и месте, однако правонарушения не совершал.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, извещенное надлежащим образом, не явилось, ходатайств об отложении не предоставило.

Ранее в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО1 пояснил, что в указанные в протоколе время и месте ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, в подтверждение чему имеется видеозапись. В связи с этим он привлек ФИО2 к административной ответственности.

Суд, исходя из положений главы 25 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО2, ФИО1, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу правильным отменить оспариваемое постановление следующим основаниям.

В соответствии с ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова ФИО1 №18810064200000986897 от 08.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ввиду того, что 08.10.2019 в 09:38 напротив д.15 по ул. Соколовая в г. Саратове ФИО2, управляя т/с иные данные, г.р.з. №, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО2 оспаривал наличие событие административного правонарушения, инспектор, исходя из положений ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, который приобщил к вынесенному постановлению.

В данном протоколе ФИО2 также указал, что с нарушением не согласен.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Действующее законодательство предоставляет административному органу достаточные возможности для надлежащей фиксации правонарушения. Данные меры не являются обязательными, но их применение позволяет подтвердить основания требований административного органа при совокупной оценке и сопоставлении с контраргументами привлекаемого лица.

Из смысла ст.2.1 КоАП РФ следует, что единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность и наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №6 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Несмотря на несогласие ФИО2 с вменяемым правонарушением, инспектором ПДПС фиксация правонарушения не производилась, поскольку в протоколе об административном правонарушении никакие доказательства, подтверждающие совершение ФИО2 вменяемого правонарушения, не указаны, данные о каких-либо свидетелях отсутствуют.

При этом предоставленную инспектором ПДПС в суд видеозапись, якобы совершения ФИО2 вменяемого правонарушения, суд оценивает критически.

Во-первых, согласно протоколу об административном правонарушении от 08.10.2019 какая-либо видеозапись не прилагалась.

Во-вторых, из данной видеозаписи невозможно установить, когда происходили зафиксированные на ней события, где именно, марку и модель автомобиля установить затруднительно, государственный регистрационный знак не читаем, ФИО2 оспаривал факт того, что это зафиксирована его машина; наличие пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19 и 5.19.2, по которому переходит пешеход, также невозможно установить по данной записи.

При таких обстоятельствах нельзя утверждать о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, в действиях ФИО2

Ввиду изложенного принятое в отношении ФИО2 постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратова №18810064200000986897 от 08.10.2019 в отношении ФИО2 по ст.12.18 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Голубев