Постановление № 5-424/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 5-424/2025

<данные изъяты>

№5-424/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Надым 28 августа 2025 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27.08.2025 в 22 часа 27 минут ФИО1, находясь в общественном месте, а именно около <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, т.е. лежал, утратив способность самостоятельно передвигаться, на местности ориентировался слабо, имел неопрятный внешний вид (одежда грязная, в пятнах). В нарушение 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также пунктом 14 части 1 ст.13 ФЗ от 07.02.20211 № 3 ФЗ «О полиции», также по ст.20.21 КоАП РФ, полицейским ОВ ППСП ст. сержантом полиции М. в 23 часа 40 минут 27.08.2025 было выдвинуто требование ФИО1 о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, находясь в служебном помещении ОМВД России «Надымский» расположенного по адресу <...>, тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 указал, что вину в совершении правонарушения признаёт, действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в содеянном раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии п. 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судья, изучив материалы дела, полагает его вину в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказанной, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно:

-протоколом об административном правонарушении 89 ФЛ № 583101 от 27.08.2025 года, в объяснениях указано «согласен» (л.д.1);

-протоколом происшествия № 47033 от 27.08.2025, в котором сообщено, что около <адрес>, где лавочки, лежит мужчина без сознания, возможно пьяный (л.д. 2);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Надымский» мл. сержанта полиции Л,. от 27.08.2025 содержащих сведения об обстоятельствах правонарушения ФИО1 (л.д.4);

-письменным объяснением Д,. от 27.08.2025, согласно которого она стала очевидцем совершенного ФИО1 административного правонарушения, дала показания, изобличающие его (л.д.5);

-протоколом 89 ФЛ № 583101 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.08.2025 согласно которого ФИО1 27.08.2025 в 23 часа 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение походки, неустойчивость позы, нарушение речи, однако отказался от прохождения освидетельствования (л.д.9);

-протоколом № 583101 от 28.08.2025 об административном задержании ФИО1 (л.д.10);

-справкой по учетам ОМВД об административных правонарушениях в отношении ФИО1 (л.д.11);

-копией справки с ОМВД России «Надымский» на лицо по учетам СООП (л.д.12).

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей в силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ –не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность ФИО1 который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не установлено.

Судья не находит оснований для применения более мягкого наказания чем обязательные работы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Уклонение от отбывания обязательных работ влечёт административную ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Надымский городской суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий судья:

Копия верна: судья Надымского городского суда Т.В. Антонова

Секретарь суда _____________________

Постановление не вступило в законную силу: 28.08.2025г.

Подлинник постановления хранится в деле №5-424/2025г.в Надымском городском суде.