Решение № 2-1301/2019 2-1301/2019~М-1214/2019 М-1214/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1301/2019

№ 2-1301/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 20 июня 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.08.2018 г. в 21 час. 20 мин. ФИО3, управляя принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, по <адрес> РБ совершил столкновение с автомобилями марки ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак № принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, марки КИА СИД гос.рег.знак Е370ТМ102, принадлежащим ФИО7, под управлением ФИО8, и марки ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО гос.рег.знак №, принадлежащим истцу и под управлением ФИО9, причинив тем самым автомобилю истца механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО3, ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» Истец обратился в АО «НАСКО» с заявлением о прямом возмещении ущерба Ответчик частично исполнил свое обязательство и выплатил истцу в качестве страхового возмещения на восстановительный ремонт 243 722,99 руб. Не согласившись с полученной суммой, истец обратился в суд. По решению суда от 05.02.2019 г. страховая компания произвела выплату в размере 98001,24 руб. Размер страховой выплаты по решению суда составил 54277,01 руб.

ФИО2 просит взыскать с АО «НАСКО» в свою пользу неустойку в размере 110182,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «НАСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п.2-5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в 5-дневный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.08.2018 г. в 21 час. 20 мин. по <адрес> РБ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-211440, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО3, автомобиля ТОЙОТА КАМРИ, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, автомобиля КИА СИД гос.рег.знак № принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО8, и автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО гос.рег.знак № принадлежащего истцу ФИО9, под его же управлением. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «НАСКО».

03.09.2018 г. ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие было признано АО «НАСКО» страховым случаем и 19.09.2018 г. произведена выплата ФИО2 в размере 243 722,99 руб. ФИО2 обратился к оценщику ИП ФИО11, согласно составленному им заключению № 50 от 04.10.2018 г., размер ущерба, причиненный в результате ДТП с учетом износа составил 320 524,08 руб.

01.11.2018 г. ФИО2 обратился в АО «НАСКО» с заявлением о полной выплате страхового возмещения в размере 76 801,09 руб., с учетом выплаченного страхового возмещения 243 722,99 руб. АО «НАСКО» отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 05.02.2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения. С АО «НАСКО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 54 277,01 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 360,30 руб., расходы за направление телеграммы в размере 225,43 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 27 138,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб.

22.03.2019 г. АО «НАСКО» исполнило решение суда, перечислив истцу 98001,24 руб., в том числе страховое возмещение в размере 54277,01 руб., что подтверждается платежным поручением № 002707 от 22.03.2019 г.

Предусмотренный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В ответе на вопрос № 24 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами страхования.

Таким образом, ответчик должен был рассмотреть заявление истца в течение 20 дней, что соответствует положениям закона об ОСАГО на момент совершения ДТП.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО2 обратился в АО «НАСКО» 03.09.2018 г., в связи с чем ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней с указанной даты до 23.09.2018 г. включительно.

Период просрочки исполнения обязательств с 24.09.2018 г. (день, следующий за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения) по 22.03.2019 г. (день выплаты страхового возмещения по решению суда) составляет 180 дней, в связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 97698,62 руб. из расчета: (54277,01 х 1% х 180).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик должен был осуществить выплату в полном объеме, как отмечено выше, по истечении 20 дней с момента обращения истца за страховой выплатой, однако в установленные сроки и необходимом размере этого не сделал. Истец был вынужден обращаться в суд для возмещения реального ущерба, который причинен ему в результате ДТП.

Суд полагает, что неустойка в размере 97698,62 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней, а также с учетом того, что неустойка не может быть средством наживы, суд считает необходимым снизить ее до 54277,01 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом того, что представитель истца ФИО10 составил досудебную претензию, исковое заявление, подал иск в суд, участвовал в судебном разбирательстве, и с учетом проделанной им по делу работе. Истцу данные услуги оказаны на основании договора на оказание услуг в области права № 30/18/Н от 10.04.2019г., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ФИО2, по которому истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 30/18/Н от 10.04.2019 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 1828,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к АО «НАСКО» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 54 277 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 01 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1828 (одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 31 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: О.В. Алексеева

№ 2-1301/2019