Решение № 2-1953/2024 2-1953/2024~М-1391/2024 М-1391/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-1953/2024

2-1953/2024

30RS0004-01-2024-002557-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Вергуновой О.П.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южный Регион» к Бенкадим Нажиб о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный Регион» обратилось в суд с иском к Бенкадим Нажиб о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Южный Регион» и ответчиком Бенкадим Нажиб заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен в аренду автомобиль марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN № г/н №, собственником которого является истец. Автомобиль был передан ответчику в исправном состоянии, без замечаний к наружному и техническому состоянию.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил ДТП, в результате которого автомобиль был доставлен на стоянку без оформления акта-приема-передачи. В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. Однако до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, г/н № без учета износа и с учетом округления составляет 972100 рублей. За проведение оценки ущерба истец оплатил 10000 рублей. Обращаясь в суд, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Бенкадим Нажиб в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н №, в размере 972100 рублей, затраты на составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12921 рубль, всего 995021 рубль.

Представитель истца ООО «Южный Регион» и третьего лица ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Бенкадим Нажиб о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту пребывания, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебное извещение о дате настоящего судебного заседания, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту пребывания ответчика Бенкадим Нажиб, последним не получено, возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

В связи с указанными обстоятельствами, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н №, что подтверждается справкой УГИБДД УМВД РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Южный Регион» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО7 передала ООО «Южный Регион» для использования в потребительских и коммерческих целях автомобиль Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н № за арендную плату 319000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.1 договора риск случайной гибели или случайного повреждения арендуемого имущества, являющегося объектом аренды, переходит на арендатора с момента, когда в соответствии с условиями договора арендодатель может считаться исполнившим свои обязательства в части передачи имущества, сданного в аренду, т.е. с момента подписания акта сдачи/приемки имущества и фактической передачи такового во владение и пользование арендатора. С указанного момента на арендаторе лежит бремя ответственности за сохранность и целостность имущества, взятого в аренду и принятого от арендодателя в установленном порядке до даты возврата им имущества в порядке, установленном разделом 6 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Южный Регион» (арендодателем) и ответчиком Бенкадим Нажиб (арендатором) заключен договор № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендодатель передал за обусловленную п.4.1 договора плату транспортное средство марки Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н № без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, а арендатор обязался выплачивать ежедневно арендную плату.

Согласно п. 2.1 договора и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан арендодателем арендатору в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств, в чистом виде.

Пунктом 3.1 договора определено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока его аренды до момента передачи его арендодателю. В случае повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его повреждения в размере, определенном соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя Бенкадим Нажиб, управлявшего автомобилем Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. В результате ДТП данному автомобилю причинены механические повреждения, перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении и схеме ДТП.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло, 2020 года выпуска, VIN №. г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом округления и без учета износа составляет 972100 рублей.

Поскольку в силу пункта 3.1 договора аренды легкового автомобиля ответчик Бенкадим Нажиб как арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и в случае его повреждения обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного автомобилю, подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы о размере ущерба, изложенные в заключении ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства иного размера ущерба, стороной ответчика в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба с Банкадим Нажиб в пользу ООО «Южный регион» в размере 972100 рублей, поскольку установлено, что повреждение автомобиля истца причинено в результате ДТП, совершенного по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов, которые должен будет понести истец для восстановления своего нарушенного права, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, установлен экспертным путем в сумме 972100 рублей и не опровергнут стороной ответчика.

Истцом так же заявлены требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по оплате государственной пошлины.

Для восстановления нарушенного права истец обратился за судебной защитой, так как ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства и понес судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены истцом документально договором на проведение экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что исковое заявление удовлетворено в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере 12921 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Южный Регион» к Бенкадим Нажиб о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный Регион», ИНН <***>, ущерб, причиненный автомобилю Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, г/н № в размере 972100 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 10000 рублей и уплате государственной пошлины в размере 12921 рубль, всего – 995021 рубль.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 августа 2024 года

Судья О.П.Вергунова