Решение № 2А-8281/2019 2А-8281/2019~М-9740/2019 М-9740/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2А-8281/2019

К делу № 2а-8281/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действий по наложению ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении всего ее движимого имущества и по ограничению ей выезда за пределы РФ; обязании устранить допущенные нарушения.

Свои требования административный истец основывает на том, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать строения и сооружения, препятствующие в доступе к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> Несмотря на то, что требования носят неимущественный характер, при попытке продажи автомобиля административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на него наложен запрет на совершение регистрационных действий. На личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 с его слов ФИО1 стало известно, что арест (запрет на регистрационные действия) наложен административным ответчиком на все автомобили и принадлежащее административному истцу недвижимое имущество, а также ей ограничен выезд за пределы территории РФ. При этом выдать соответствующие постановления ФИО2 немотивированно отказался. По информации, сообщенной судебным приставом-исполнителем на личном приеме, он наложил арест на мой земельный участок все мои автомобили. В собственности административного истца находится земельный участок по адресу: <адрес>; транспортное средство – грузовой фургон <данные изъяты>; грузовой фургон Fuso Canter <данные изъяты>; автомобиль Infiniti FX35, <данные изъяты> и автомобиль Лада 217050 Priora, <данные изъяты>. Информацией с официального сайта госавтоинспекции подтверждается информация о наложении запрета на регистрационные действия в отношении всех вышеуказанных автомобилей. Учитывая, что требования исполнительного документа носят неимущественный характер, административный истец считает, что принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок вполне достаточно для обеспечения его исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя по ограничению ей выезда из РФ ФИО1 также считает незаконными, нарушающими ее права и несоразмерными целям и задачам исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом. В соответствии с текстом административного искового заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При этом административным ответчиком в материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства.

Заинтересованные лица – Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предмет исполнения: обязать ФИО1 демонтировать строения и сооружения, препятствующие в доступе к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 руб. в связи с неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника: автомобиля <данные изъяты>; автомобиля Fuso Canter <данные изъяты>; автомобиля Infiniti FX35, <данные изъяты> и автомобиля Лада 217050 Priora, <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков должника с кадастровым номером: №

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ограничен выезд из Российской Федерации еще на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако административным ответчиком в нарушение указанной нормы суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных административных исковых требований и доказательств законности вынесения указанных постановлений.

При этом представленные материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении или направления административному истцу всех вышеуказанных постановлений, доводы административного иска о том, что о введении в отношении ФИО1 и ее имущества ограничений она узнала на личном приеме у судебного пристава-исполнителя и при этом постановления ей не были вручены, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный действующим законодательством срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Требования исполнительного документа носят неимущественный характер, в тексте Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, указано на имеющуюся задолженность в размере 5 000 руб., то есть только по исполнительскому сбору.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по наложению ограничений на все автомобили должника явно несоразмерны объему требований исполнительного документа и требований постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд учитывая, то помимо арестов на автомобили, судебным приставом-исполнителем наложены ограничительные меры на недвижимое имущество должника – три земельных участка.

Данный запрет (в отношении недвижимого имущества) административным истцом не оспаривается и по мнению суда является достаточной мерой для обеспечения исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ареста на один из автомобилей вполне достаточно для удовлетворения требований о взыскании исполнительского сбора и иных расходов в принудительном порядке, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о признании незаконными действий административного ответчика по наложению ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении движимого имущества должника – транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>; автомобиля Fuso Canter <данные изъяты>; автомобиля Infiniti FX35, <данные изъяты>, кроме автомобиля Лада 217050 Priora, <данные изъяты>.

Помимо этого, административным истцом оспаривается законность ограничения ей выезда за пределы РФ.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований неимущественного характера.

Таким образом, у административного ответчика имелось законное право на применении в отношении должника такой меры принудительного исполнения, как ограничение на выезд за пределы Российской федерации, в связи с чем, указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в наложении ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении движимого имущества должника ФИО1, – транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>; автомобиля Fuso Canter FE85DJ<данные изъяты>; автомобиля Infiniti FX35<данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно после вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: