Решение № 2-272/2019 2-4/2020 2-4/2020(2-272/2019;)~М-293/2019 М-293/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-272/2019

Дело №2-4/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года ст. Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Узденовой И.Б.,

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 года, заключенному между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и ФИО1, в размере 701688,89 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10216,89 рублей.

В обоснование иска истец ООО «ЭОС» указал, что 12 августа 2013 года Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ввиду неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в размере 701688,89 рублей.

31 августа 2017 года Банк уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Не отрицает, что 12 августа 2013 года заключила с Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ей кредит в размере 600 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Около двух лет добросовестно исполняла свои обязанности по кредитному договору, своевременно вносила ежемесячные платежи вплоть до 2015 года, но потом изменились обстоятельства, она заболела, ей была проведена операция, все это требовало значительных затрат и она не смогла исполнять обязательства по кредитному договору. Кроме того, за это время сам банк неоднократно то прекращал, то возобновлял свою деятельность, что также повлияло на ненадлежащее исполнение ею своих обязательств. Более того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который в соответствии с законом составляет три года. Истец обратился в суд только в ноябре 2019 года, следовательно, утратил право взыскания задолженности за период до ноября 2016 года.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 24.03.2016 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» и ФИО1 12 августа 2013 года заключили кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Росгосстрах Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д. 7-9).

К данному договору приложен график платежей, согласно которому ФИО1 должна была ежемесячно (за исключением последнего платежа) вносить платежи в размере 15569,00 руб., размер последнего платежа – 15518, 55 руб., дата последнего платежа 12.08.2018 г. (л.д. 10).

Как усматривается из распоряжения, кредит в размере 600000,00 рублей был перечислен ФИО1 12 августа 2013 года, срок погашения кредита – 12 августа 2018 года (л.д.6).

Из представленных истцом расчетов, следует, что ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита по основному долгу с 29 сентября 2014 года, по процентам и процентам за просроченный кредит с 31 октября 2015 года, по пени и пени по просроченным процентам с 08 августа 2014 года, в связи с чем задолженность ФИО1 по состоянию на 06 июня 2017 года перед ООО «ЭОС» составила 701688,89 руб., в том числе 517466,92 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 184221,97 руб. – начисленные проценты (л.д. 16-20).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, оснований для иного расчета суммы задолженности суд не находит, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленной комиссии согласно представленному расчету.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований ввиду его пропуска.

Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Судом установлено, что 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор № 44/0342-04/17 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности должников, возникшей на дату заключения договора. В Акте приема-передачи прав требования под номером 28809 указана ФИО1, размер долга 701688,89 руб. (л.д.25-27, 29-30). Факт оплаты по договору об уступке прав требований подтверждается платежным поручением (л.д. 28).

25 сентября 2017 года ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования и ей было выставлено требование о погашении долга в размере 701688,89 руб. (л.д. 31).

Истец обратился в суд 21 ноября 2019 года (л.д.3), следовательно, за период до ноября 2016 года истец утратил право взыскания задолженности ввиду пропуска им срока исковой давности и она может быть взыскана лишь за период с ноября 2016 года до августа 2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2013 года в размере 342467 (триста сорок две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований в размере 359221 (триста пятьдесят девять тысяч двести двадцать один) рубль 34 копейки – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6792 (шесть тысяч семьсот девяносто два) рубля 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд КЧР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Урупский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова