Апелляционное постановление № 22-3648/2020 от 9 августа 2020 г. по делу № 4/16-88/2020

Судья <данные изъяты>. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Черновой А.С.,

с участием прокурора Богера Д.Ф.,

осужденного К.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

К.М, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У с т а н о в и л:

Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденному К.М. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденный К.М. подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, его ходатайство судом рассмотрено необъективно.

Обращает внимание суда, что по прибытию в ИК-21 он предоставил администрации копии документов о 4-х имеющихся у него профессиях и опыте в указанных профессиях, однако, его не трудоустроили, ссылаясь на то, что он исполлистов не имеет, к отбытию остался небольшой срок.

Просит учесть, что вопрос трудового устройства в случае удовлетворения его ходатайства решен.

Указывает, что с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания обратился ДД.ММ.ГГГГ, но его ходатайство с приложенными к документами было утеряно администрацией учреждения, после чего, он был вынужден обратиться к зам. начальника ГУФСИН, тогда его документы нашлись, и он был представлен на комиссию.

Однако, администрация не поддержала его ходатайство, а через неделю он получил взыскание по надуманному нарушению, и был направлен в изолятор; с полученным взысканием не согласен, поскольку нарушения не допускал, доказательств нарушению не имеется; кроме того, наложенное взыскание не соответствует нарушению.

Считает мнение администрации исправительного учреждения необъективным и предвзятым из-за его обращения к зам. начальника ГУФСИН с жалобой.

Указывает, что в <адрес> года он получил поощрение, однако, администрация колонии вместо снятия ранее наложенного взыскания, как того требует УИК РФ, поощрила его внеочередной передачей (посылкой), которые ему не нужны, поскольку мать высылает ему деньги.

Также была направлена заявка на поощрение за участие в конкурсе на лучший стих, но, поскольку на тот момент в отряде не было начальника, его не поощрили.

Указывает, что соблюдает требования режима, администрация колонии относится к нему предвзято, в связи с его обращениями к руководству.

В судебном заседании осужденный К.М. поддержал доводы жалобы, прокурор Богер Д.Ф. полагал оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ч.2 ст.80 УК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не нарушены.

Так, из материалов дела следует и учтено судом, что К.М. отбыл необходимую часть наказания для обращения с вышеуказанным ходатайством, имеет поощрение, правила внутреннего распорядка не нарушает, выполняет программы психологической коррекции, участвует в тренингах, тестировании, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, вопрос бытового устройства решен.

Однако, вместе с тем, судом правильно учтено и то, что осужденный за период отбытия наказания с сентября 2019 года допустил 2 нарушения, 1 взыскание является действующим, поощрение имеет лишь одно, полученное в 2019 году; в 2020 году поощрений не получал, не обучался и не трудоустроен, так как желания не проявляет, работы по ст.106 УИК РФ выполняет недобросовестно, в 2020 году положительно себя никак не проявлял, поведение не стабильное.

Кроме того, к психофизической корректировке личности и принятию инициативных мер к ресоциализации не стремится, от спортивных, культурно-массовых мероприятий старается уклониться, в кружковой работе участия не принимает, желания не имеет, желание порвать с уголовной субкультурой отсутствует, в содеянном не раскаивается, поддерживает отрицательную часть осужденных.

Кроме того, администрация <адрес>, под чьим непосредственным контролем находится осужденный, не поддерживает ходатайство о замене К.М. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку характеризуется он отрицательно, данных об активной позитивной позиции, стремлении к психофизической корректировке личности, принятии инициативных мер к ресоциализации не имеется (л.д.3).

С учетом совокупности указанных данных, нестабильного поведения осужденного в период отбывания наказания, индивидуального подхода к нему, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы не достигнуты, совокупность имеющихся данных не достаточна для замены неотбытой части назначенного наказания более мягким его видом, в том числе, исправительными работами, о чем ходатайствовал К.М., последний нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на материалах дела и всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Что же касается доводов о несогласии с наложенным ДД.ММ.ГГГГ взысканием (л.д.32), то данное взыскание в настоящее время не отменено; при этом, по смыслу закона, при рассмотрении вопросов в порядке ст.80 УК РФ, суд не вправе высказывать суждения о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

Кроме того, вопреки указанному в жалобе осужденного, данных, свидетельствующих о необъективности и предвзятости мнения администрации <адрес> оснований не доверять мнению ее представителя, не имеется.

Данные, изложенные в характеристике, и мнение администрации согласуются с представленными материалами дела и им не противоречат.

Ходатайство осужденного судом рассмотрено полно и объективно. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об обратном, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская