Определение № 5-423/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 5-423/2017

№5-423/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела об административном правонарушении

по подведомственности

05 июня 2017 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Маликов Д.В., ознакомившись в порядке подготовки с материалами дела об административном правонарушении в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула составлен протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица направлены для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула (в определении ошибочно указано о передачи дела в Центральный районный суд г.Барнаула), куда они поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о неподсудности настоящего дела Индустриальному районному суду г.Барнаула.

Так, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.34 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями (абз.6 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение должностным лицом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

Вместе с тем, несмотря на вынесение указанного определения, должностным лицом надзорного органа в ходе дальнейшего производства по делу какие-либо экспертные исследования не назначались, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, в связи с чем судья приходит к выводу, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Процессуальные действия в виде осуществления запросов о предоставлении необходимой для рассмотрения дела информации, и ожидание ответов на них, не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, подсудность рассмотрения дела подлежит определению по месту совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае, объективная сторона вмененного Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула правонарушения выражается в форме бездействия, в связи с чем, местом его совершения является место нахождения юридического лица.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе Протоколу об административном правонарушении, Положению о Комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, местом нахождения Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, и, как следствие, местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является <адрес>.

Указанный адрес находится в границах судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула.

В соответствии со ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочего разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно абз.5 пп.«а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности по месту его совершения - мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула передать по подведомственности мировому судье судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение десяти суток.

Судья Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов